Решение по делу № 2-1210/2019 от 06.08.2019

копия

Дело № 2-1210/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            30 октября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк»» к ФИО2 Фёдоровичу и ФИО3 ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты>. – в счёт долга по кредиту, <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки № 2008 г. выпуска, цвет ЧЁРНЫЙ, идентификационный № (VIN) №, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита в размере <данные изъяты>., уплаты процентов за пользование заёмными деньгами в размере 23,7 % годовых, принятых им на основании кредитного договора №, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом явившейся стороны и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и Евстигеневым заключён договор купли-продажи транспортного средства № г. выпуска, цвет ЧЁРНЫЙ, идентификационный № (VIN) №, по условиям которого часть стоимости этого автомобиля будет оплачена заёмными денежными средствами, предоставляемыми покупателю ПАО «Совкомбанк».

В этот же день между истцом и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в размере 999999 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства № г. выпуска, цвет ЧЁРНЫЙ, идентификационный № (VIN) №, с одновременной передаче данного автомобиля в залог, в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщиком, что удостоверено надлежащим образом заверенными копиями кредитного договора, анкетой заёмщика, заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком его погашения, заявлением –офертой на открытии банковского счёта, согласием на страхование риска возникновение непредвиденных расходов на оплату юридических услуг в области гражданского законодательства РФ, в связи с привлечение его в качестве ответчика по гражданскому делу.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств подтверждается счётом №АП-17/11-1 от ДД.ММ.ГГГГ путём их перечисления на счёт продавца автомобиля – ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашины передана в собственность ФИО2

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, и <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое ФИО2 проигнорировано.

Из справочных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных суду нотариусом Можайского нотариального округа ФИО5, следует, что в информационной базе Федеральной Нотариальной Палаты содержатся сведения о возникновении ДД.ММ.ГГГГ залога в отношении транспортного средства №. выпуска, цвет ЧЁРНЫЙ, идентификационный № (VIN) №.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство принадлежит ответчику ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ определено: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй ст.810 ГК РФ предусмотрено: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён названный кредитный договор.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств подтверждается счётом №АП-17/11-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком ФИО2 не исполнены, несмотря на предъявленную истцом ДД.ММ.ГГГГ письменную досудебную претензию.

Тем самым, требования заявителя иска о взыскании с данного ответчика основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В тоже время, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. – в счёт процентов по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – в счёт неустойки по ссудному договору, и <данные изъяты> коп. – в счёт неустойки на просроченную ссуду, суд находит не подлежащими удовлетворения, поскольку взыскание этих сумм не предусмотрено кредитным договором, заключённым сторонами.

Так, из п.12 индивидуальных условий Договора потребительсткого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, ФИО2 уплачивает истцу неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, по условиям Договора ФИО2 подлежала начислению неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченных платежей.

Такого расчёта истцом не представлено, а расчёт указанных неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,0546 % за каждый день просрочки, договором не предусмотрен.

Разрешая требования заявителя иска об обращении взыскания на предмет залога по названному кредитному договору, суд руководствуется следующим:

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 ст.353 ГК РФ гласит: в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Положениями п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено: залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п.1 ст.353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в информационной базе Федеральной Нотариальной Палаты имеются сведения о возникновении залога в отношении спорной автомашины, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у, ответчик ФИО3, являющийся собственником указанного выше автомобиля в настоящее время, приобрёл его ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после регистрации залога этого имущества, в связи с чем, данное лицо могло и должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, суд полагает, что ФИО3, купив указанный автомобиль, стал правопреемником залогодателя, и приобретает права и несет обязанности ФИО2 в отношении этого имущества.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на автомашину № г. выпуска, цвет ЧЁРНЫЙ, (VIN) №, путём её реализации с публичных торгов по начальной цене <данные изъяты>., подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО2 <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании долга по кредиту и процентам, а с ФИО3 – <данные изъяты> – по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: №, <адрес>, <адрес>, №) с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. – в счёт возврата кредита, <данные изъяты>. – в счёт процентов за пользование кредитом, и <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскании на предмет залога – транспортное средство №. выпуска, цвет ЧЁРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>, путём продажи автомобиля с публичных торгов, по начальной продажной цене <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк», а именно: во взыскании с ФИО2 <данные изъяты>. – в счёт процентов по просроченной ссуде, <данные изъяты> – в счёт неустойки по ссудному договору, <данные изъяты>. – в счёт неустойки на просроченную ссуду, и <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)