Решение по делу № 2-140/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-140/2019

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                                    город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                             – Кругловой П.В.,

с участием представителя истца Ромащенко В.А., третьего лица Долговой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа к Рудаковой Наталье Владимировне о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа (далее – МУП «ГЖК») обратилось в суд с иском к Рудаковой Н.В., в котором просило признать незаконными действия (бездействия) ответчика, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом в виде обеспечения беспрепятственного доступа работникам МУП «ГЖК» для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, расположенного в пределах жилого помещения № по адресу: <адрес> заранее согласованное с управляющей компанией время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В обоснование иска указано, что МУП «ГЖК» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> данного дома является ответчик. Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 13 апреля 2018 года истцу необходимо устранить протечку по стояку квартир №№,6,9 указанного дома. Вместе с тем, ремонтные работы по устранению протечки произвести не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в <адрес>. МУП «ГЖК» неоднократно уведомляло собственника жилого помещения о необходимости предоставления доступа для осуществления ремонтных работ по замене стояка водоотведения, однако до настоящего времени доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенному в жилом помещении ответчика, не предоставлен. Указанные действия (бездействие) Рудаковой Н.В. нарушают права иных жильцов дома (соседей), затрудняют реализацию полномочий управляющей организации.

В судебном заседании представитель истца Ромащенко В.А. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Долгова Л.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>, которая расположена непосредственно под квартирой №, и до настоящего времени испытывает негативные последствия протечки системы водоотведения. Для ликвидации протечек требуется полная замена стояка по квартирам №№, 6, 9, что на данный момент невозможно произвести, так как собственник <адрес> не пускает в жилое помещение мастеров.

Ответчик Рудакова Н.В., третьи лица Трейбуш М.М., Кормилкина Н.Л. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела суд не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее также – Правила), исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, МУП «ГЖК» на основании договора управления многоквартирным домом № 102 от 15 декабря 2017 года осуществляет полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, 1956 года постройки (л.д. 40-59).

Из заявления жительницы <адрес> указанного дома Долговой Л.М. от 23 марта 2018 года, адресованному и.о. директора МУП «ГЖК», следует, что она обратилась в управляющую организацию с просьбой устранить протечки по стояку водоотведения (канализации).

27 марта 2018 года мастерами МУП «ГЖК» Л А.Ю., П О.Ю. составлен акт обследования системы водоотведения в квартирах №№ <адрес> в <адрес>, согласно которому при осмотре было выявлено, что в потолочном перекрытии между квартирами 6 и 9 сгнила труба и заливает <адрес> 3; для устранения протечки требуется замена стояка от подвала до чердака, поскольку он находится в аварийном состоянии и ни разу не менялся с момента постройки дома.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области от 13 апреля 2018 года № 680, проведенной в отношении МУП «ГЖК», следует, в том числе, что в ходе проверки обследовался указанный многоквартирный дом. На момент проверки допуск в квартиры №№ ограничен. В <адрес>, расположенной на первом этаже по одному стояку с квартирами №№ в туалете канализационный стояк чугунный, на потолочной плите следы протечек. Управляющей организацией представлен акт об отказе жителем <адрес> допуске для проведения работ по замене канализационного стояка.

На основании указанной проверки Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в адрес МУП «ГЖК» выдано предписание № 23 ТИС об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований, которым, в том числе, предписано обеспечить герметичность внутридомовой системы канализации, устранить протечки по стояку квартир №№ <адрес> в <адрес> (л.д. 20).

Согласно представленным в суд сведениям, собственником <адрес> в <адрес> является ответчик Рудакова Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что МУП «ГЖК» неоднократно предпринимало попытки вручения собственнику <адрес> указанного дома Рудаковой Н.В. уведомлений о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по замене стояка водоотведения.

Из материалов дела следует, что от получения уведомления от 29 октября 2018 года о предоставлении доступа в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Рудакова Н.В. отказалась в присутствии мастера ЖЭО П О.Ю.

Согласно акту от 05 ноября 2018 года, составленному комиссией в составе мастеров МУП «ГЖК» П О.Ю., К С.А. в присутствии собственника <адрес> Кормилкиной Н.Л., Рудакова Н.В. отказалась от получения уведомления о предоставлении доступа в квартиру.

Уведомление от 08 ноября 2018 года о предоставлении доступа в <адрес> на 19 ноября 2018 года в 09 часов 00 минут было направлено Рудаковой Н.В. по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи.

Согласно акту от 19 ноября 2018 года, составленному комиссией в составе мастеров МУП «ГЖК» К С.А., Н Е.В., участкового уполномоченного ОМВД России по Углегорскому городскому округу М К.В. в присутствии собственника <адрес> Кормилкиной Н.Л., дверь в <адрес> никто не открыл, вручить уведомление о предоставлении доступа не представилось возможным.

Уведомление от 21 ноября 2018 года о предоставлении доступа в <адрес> на 29 ноября 2018 года в 09 часов 00 минут было направлено Рудаковой Н.В. по адресам: <адрес>, и <адрес> посредством почтовой связи.

Согласно акту от 29 ноября 2018 года, составленному комиссией в составе мастеров МУП «ГЖК» П О.Ю., К С.А., участкового уполномоченного ОМВД России по Углегорскому городскому округу М К.В. в присутствии собственника <адрес> Кормилкиной Н.Л., дверь в <адрес> никто не открыл, вручить уведомление о предоставлении доступа не представилось возможным.

До настоящего времени доступ в принадлежащую ей квартиру для проведения ремонтных работ по замене стояка водоотведения Рудаковой Н.В. не обеспечен, хотя о необходимости проведения таких работ ей достоверно известно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

На основании подпункта «з» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно (Приложение № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, несмотря на уведомления о необходимости предоставления доступа к стояку водоотведения, относящемуся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которого лежит на управляющей организации многоквартирного дома, Рудакова Н.В. препятствует проведению ремонтных работ, что влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также прав МУП «ГЖК» на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.

Ввиду установленной необходимости проведения ремонтных работ, суд находит, что допуск работников МУП «ГЖК» в жилое помещение, в соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов должен был быть предоставлен его собственником по мере необходимости, чего Рудаковой Н.В. сделано не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия ответчика, заключающегося в непредоставлении управляющей организации доступа к общему имуществу многоквартирного дома, и возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем обеспечения работникам МУП «ГЖК» беспрепятственного доступа в <адрес> в <адрес> для выполнения необходимых ремонтных работ, что включает в себя, в том числе, ликвидацию аварий.

В части заявленных требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в виде обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в <адрес> в <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с управляющей компанией время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, - суд отказывает, поскольку такие осмотры осуществляются в порядке, установленном пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, соблюдение которого управляющей организацией при рассмотрении данного дела не доказано.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд устанавливает ответчику разумный срок для исполнения решения суда – в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Рудаковой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Рудаковой Натальи Владимировны, заключающееся в непредоставлении муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в <адрес> в <адрес>.

Возложить на Рудакову Наталью Владимировну обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> путем обеспечения работникам муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа беспрепятственного доступа в <адрес> указанного дома для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Рудаковой Натальи Владимировны в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» Углегорского городского округа судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года.

Председательствующий судья                           А.С. Вавулина