Решение по делу № 02-2450/2024 от 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                                адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по ордеру – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2024 по иску Шинкарева Евгения Александровича к ООО «Объединенные кондитеры» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шинкарев Е.А. обратился в суд к ответчику ООО «Объединенные кондитеры» с иском, с учетом его последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику за период с 05.12.2020г. по 17.01.2024г. в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что с 06.06.2018г. истец работал в ООО «Объединенные кондитеры» в должности заместителя коммерческого директора – директора Департамента собственной розничной сети на основании трудового договора          № 9563 от 06.06.2018г.

19.11.2020г. истец был уволен на основании пп. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ №729-у) за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника.

Апелляционным определением Московского городского суда от 29.09.2023г. по делу № 33-39072/2023 (№ 2-611/2023) вышеуказанный приказ об увольнении признан незаконным, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма 

02.10.2023г. истец был восстановлен на работе в ООО «Объединенные кондитеры» в прежней должности.

Согласно трудового договора, заработная плата истцу должна выплачиваться 2 раза в месяц: 21 числа текущего месяца 30 процентов от должностного оклада и 6 числа следующего месяца – окончательный расчет.

За период с 06.12.2020г. по 23.09.2023г. истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец Шинкарев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру - адвоката фио, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру - адвокат фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на основании письменного отзыва с учетом дополнений к нему, из которого следует, что 17.01.2024г. взысканная по апелляционному определению заработная плата была перечислена истцу, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации не имеется, а также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в этой части истец реализовал свое право на судебную защиту в рамках гражданского дела № 2-611/2023.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П) часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как установлено из пояснений представителя истца письменных материалов дела, Шинкарев Е.А. с 06.06.2018г. работал в ООО «Объединенные кондитеры» в должности заместителя коммерческого директора – директора Департамента собственной розничной сети на основании трудового договора № 9563 от 06.06.2018г.

Согласно трудовому договору, заработная плата истцу должна выплачиваться 2 раза в месяц: 21 числа текущего месяца 30 процентов от должностного оклада и 6 числа следующего месяца – окончательный расчет.

19.11.2020г. истец был уволен на основании пп. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Приказ №729-у) за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника.

Апелляционным определением Московского городского суда от 29.09.2023г. по делу № 33-39072/2023 (№ 2-611/2023) приказ от 19.11.2020г. № 729-у ООО «Объединенные кондитеры» об увольнении Шинкарева Е.А. признан незаконным, Шинкарев Е.А. восстановлен на работе в ООО «Объединенные кондитеры» в прежней должности, с ООО «Объединенные кондитеры» в пользу Шинкарева Е.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

02.10.2023г. истец был восстановлен на работе в ООО «Объединенные кондитеры» в прежней должности.

При этом истец указывает, что ответчик заработную плату за период с 06.12.2020г. по 23.09.2023г. в пользу истца не выплатил.

Факт не поступления денежных средств истцу подтверждается банковской выпиской по текущему зарплатному счету открытому в ПАО Сбербанк России за период с 30.08.2020г. по 18.01.2024г.

Судом установлено, что 17.01.2024г. взысканные апелляционным определением Московского городского суда от 29.09.2023г. по делу № 33-39072/2023 (№ 2-611/2023) денежные средства в размере среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма перечислены ООО «Объединенные кондитеры» истцу по платежному поручению № 649 от 17.01.2024г.

Установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Суд соглашается с доводами истца о том, что при указанных обстоятельствах увольнения по инициативе работодателя, он также претерпевал негативные последствия, в связи с незаконным лишением причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи.

При таких обстоятельствах истец нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так как судом установлен факт задержки выплаты заработной платы, требования о взыскании процентов в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть удовлетворены. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма Расчёт процентов судом проверен и признан верным, соответствует положениям ТК РФ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Судом установлено, что апелляционным определением Московского городского суда от 29 сентября 2023 года по делу № 33-39072/2023 (№ 2-611/2023) с ООО «Объединенные кондитеры» в пользу Шинкарева Е.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, которая выплачена истцу в полном объеме.

Так как предмет рассмотрения данного спора является производным от вышеуказанного судебного постановления, суд считает, что истец реализовал свое право на судебную защиту в части требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках дела № 2-611/2023, в связи с чем, исковые требования в означенной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ –  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.

1