Решение по делу № 2-3152/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-3152-2022

УИД 42RS0005-01-2022-005412-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 октября 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» акционерного общества к Демину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» АО обратилось в суд с иском к Демину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АО и заемщиком Деминым А.А. заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14 % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4,6 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора явилось следствием того, что клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 589 513,36 рублей, в том числе по основному долгу в размере 360 276,36 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 21 118,82 рублей, процентам на просроченный основной долг в размере 655,26 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 195 832,23 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 630,69 рублей.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 513,36 рублей, в том числе по основному долгу в размере 360 276,36 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 21 118,82 рублей, процентам на просроченный основной долг в размере 655,26 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 195 832,23 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 630,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 095,13 рублей, а также взыскать пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Демин А.А., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования «Газпромбанк» АО подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АО и Деминым А.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400 000,00 рублей, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14% годовых, с целевым назначением – потребительские цели (л.д.25-26).

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитный договор считается заключенным в дату зачисления кредита на счет зачисления, указанный в 20 Индивидуальных условий, не позднее 5 рабочих, следующих за датой подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий. В случае отсутствия зачисления кредитором кредита в течение указанного срока кредитный договор не считается заключенным.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления: №.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик должен по 20 число каждого текущего календарного месяца осуществить аннуитетные платежи в размере 9417,00 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных кредитором в договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. 12 Индивидуальных условий и п. 6.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий (л.д. 50-57).

В соответствии с условиями договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 400000,00 рублей, путем зачисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как следует из представленных доказательств, принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 8), которое добровольно ответчиком не исполнено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также расторжения договора.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчика составляет – 360 276,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 118,82 рублей, проценты на просроченный основной долг - 655,26 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг - 360 276,36 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 118,82 рублей, проценты на просроченный основной долг - 655,26 рублей.

Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспорен, доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты является правомерным.

Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 195 832,23 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11 630,69 рублей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании, направленном кредитором в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, банк также потребовал расторжения кредитного договора (л.д. 8), однако до настоящего времени требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, требование истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Газпромбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 095,13 рублей. Поскольку настоящим решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 095,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Демину Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» АО и Деминым Александром Александровичем.

Взыскать с Демина Александра Александровича в пользу «Газпромбанк» АО задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 513,36 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 360 276,36 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 21 118,82 рублей, сумму начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 655,26 рублей, сумму пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 195 832,23 рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 630,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 095,13 рублей.

Взыскать с Демина Александра Александровича в пользу «Газпромбанк» АО пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу настоящего решения суда).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.10.2022 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3152-2022 Заводского районного суда г. Кемерово.