Решение по делу № 33-4334/2024 от 23.09.2024

Судья Ревенко А.А. № 33-4334-2024УИД 51RS0021-01-2024-001500-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 23 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Койпиш В.В.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре	Суровец А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-1293/2024 по иску Черниговцевой Н. В. к войсковой части *, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», Федеральному казенному учреждению «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы,

    по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 3 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Черниговцева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к войсковой части *, филиалу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2002 года по настоящее время работает в войсковой части * в должности ***.

В 2023 г. работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, без учета которых заработная плата истца в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считала, что указанное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Уточнив исковые требования, согласившись с представленным ответчиком уточненным расчетом, просила суд взыскать задолженность по заработной плате за период 1 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 24 947 рублей 80 копеек.

Определением суда филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» заменен на Федеральное казенное учреждение «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ (далее – ФКУ «151 ФЭС» МО РФ), в также в качестве ответчика привлечено ФКУ «ОСК СФ».

Судом принято решение, которым исковые требования Черниговцевой Н.В. удовлетворены.

    С войсковой части * через лицевой счет финансового учреждения филиала Федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, открытый в органах федерального казначейства, в пользу Черниговцевой Н.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 1 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 24 947 рублей 80 копеек (без учета удержания налога на доходы физических лиц).

    В удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота», филиала Федерального казенного учреждения «151 Финансово-экономическая служба» МО РФ отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «151 ФЭС» МО РФ Малахов Р.О., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а является дополнительным материальным стимулированием.

Считает, что действующее трудовое законодательство допускает установление тарифных ставок (окладов) в качестве составных частей заработной платы работников в размере меньше МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше этой величины.

Отмечает, что, учитывая специфику деятельности воинских частей, особенности осуществления трудовых функций гражданским персоналом, а также принципы трудового права по обеспечению дифференциации в оплате труда, включение установленных в Минобороны России компенсационных и стимулирующих выплат в должностные оклады (тарифные ставки), не представляется возможным.

Считает, что судом при принятии решения не учтены указания Минтруда России, в письме от 23 сентября 2020 г. № 14-0/10/В-8231, где сформулированы выводы о составе заработной платы работника при сравнении с МРОТ, а также письмо Директора Департамента социальных гарантий Ю.Яркоевой от 29 декабря 2020 г. № 182/5/9436, от 22 февраля                      2024 г. № 182/5/1851, о необходимости учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о МРОТ.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статей 129, 133, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, что привело к неправильным выводам суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 18 сентября 2002 г. по настоящее время работает в войсковой части * в должности ***.

Согласно личной карточке истцу с апреля по сентябрь 2023 года установлен оклад * рублей, с 1 октября 2023 г. установлен должностной оклад в размере * рубля.

Как следует из п. 5.1 Раздела V Коллективного договора войсковой части * на 2022-2025 годы оплата труда работников войсковой части * производится на основании Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545. На основании данного приказа работникам войсковой части * производятся следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки); б) выплаты компенсационного характера: - работникам, занятым на тяжелых" работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; - за работу в местностях с особыми климатическими условиями; - надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: - за стаж непрерывной работы, выслугу лет; - премиальные выплаты по итогам работы (размеры выплат, показатели премирования устанавливаются "Положением о премировании", являющимся приложением № 2 к коллективному договору); - надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Кроме того, выплачивается дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Работодатель истца - войсковая часть * находился на финансовом обеспечении филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 Финансово-экономическая служба», а с 17 апреля 2024 г. в связи с реорганизацией в ФКУ «151 ФЭС» МО РФ.

Установленные судом обстоятельства не опровергаются подателем апелляционной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, исходил из того, что выплаченное дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой и установленным минимальным размером оплаты труда.

Определяя суммы, подлежащие взысканию в пользу истца, суд руководствовался представленным ответчиком расчетом и признал его арифметически верным.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Отклоняя доводы жалобы, которые повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июня 2000 г.                        № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции, действующей в спорный период, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2023 г. составлял 16242 рубля в месяц.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 утверждено Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений.

В целях реализации в системе Вооруженных Сил Российской Федерации указанного постановления Правительства Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 (действует с 1 октября 2019 г.), установлены для гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации размеры должностных окладов (тарифных ставок), а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приложением № 2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 21 раздела 3).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля            2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок № 1010).

Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов на соответствующий финансовый год.

Как правильно указано судом первой инстанции, дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем, дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, в связи с чем, указанная выплата, вопреки доводам жалобы, не подлежит учету при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик учитывал в составе МРОТ дополнительное материальное стимулирование, основываясь на разъяснениях Минтруда России и Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции являться не могут, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовым актом и имеют лишь рекомендательный характер и не должны нарушать права работникаю.

Суд правильно указал, что премия на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 относится к категории выплат стимулирующего характера, направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников, в связи с чем, указанная выплата не подлежит учету при расчете доплаты до минимального размера оплаты труда.

Также несостоятельна и ссылка подателя жалобы на то, что сумма экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование по приказу № 1010, для работников в местностях с особыми климатическими условиями, направляется в повышенном размере с учетом повышающих расчетных коэффициентов, поскольку она не опровергает вывод суда о том, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой и не входит в систему оплаты труда.

Представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате судом первой инстанции проверен, и признан правильным, истец согласилась с расчетом ответчика, уточнив исковые требования.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 3 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: