Решение по делу № 02-4510/2024 от 25.04.2024

УИД 77RS0004-02-2024-006263-09

Дело № 2-4510/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                     06 августа 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4510/2024 по исковому заявлению Маскаленко Кристины Евгеньевны к адрес 120» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маскаленко К.Е. обратилась в суд с иском к адрес 120» о взыскании неустойки по договорам долевого участия, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с условиями договоров №848И-ЛБ-3 от 24.05.2021г., №489с-ЛБ-1 от 03.06.2021г. участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства), по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013002:4049, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру №1482, машино-место №303 с характеристиками, указанными в п. 1.2. договоров. Участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанные объекты долевого строительства. Свои обязательства по оплате обусловленной цены договоров в сумме сумма за квартиру №1482, а также в сумме сумма за машино-место №303 участник долевого строительства исполнил полностью. Ответчиком срок передачи квартиры и машино-места был нарушен, объекты долевого строительства истцу в установленный срок до 31.12.2021 года не переданы. Передача объектов долевого строительства в адрес истца была произведена согласно актам приема-передачи – 21 июля 2022 года. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки и сообщении о сроках исполнения обязательств, ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Маскаленко К.Е. просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машино-места за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от заявленных истцом требований, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Маскаленко К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения – применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям в части взыскания неустойки, снизить заявленный стороной истца размер судебных расходов до разумных размеров.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком адрес 120» и истцом Маскаленко К.Е. заключены договоры №848И-ЛБ-3 от 24.05.2021г., №489с-ЛБ-1 от 03.06.2021г. участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства), по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013002:4049, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру №1482, машино-место №303 с характеристиками, указанными в п. 1.2. договоров. Участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанные объекты долевого строительства (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2. договора на момент его подписания квартира имела следующие проектные характеристики: условный номер: 314, корпус: 3, этаж: 17, количество комнат: 1, общая площадь квартиры без учета лоджий/балконов: 88,76 кв.м.

Расположение квартиры в объекте, характеристики квартиры и объекта, а также проектный план квартиры отражены на планах, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (Приложение № 2).

Согласно п. 1.3. договора №848И-ЛБ-3 от 24.05.2021г. планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с разрешением на строительство до 15.07.2021 года.

Пунктом 5.1. договоров №848И-ЛБ-3 от 24.05.2021г., №489с-ЛБ-1 от 03.06.2021г. участия в долевом строительстве установлено, что срок передачи квартиры м машино-места – адрес 2021 года, то есть не позднее 31.12.2021г.

Квартира, машино-место переданы истцу 21.07.2022 года, что подтверждается актами приема-передачи.

Ответчику 15.12.2023 года направлена претензия с требованием добровольно выплатить образовавшуюся неустойку, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, суд приходит к следующему: договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданам – участникам долевого строительства – объектов долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года не включается в период начисления неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременно переданный объект долевого строительства - квартиру, в течение периода с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года составляет: 26 806 511,00 х 87 х 1/150 х 8,5 % = сумма

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременно переданный объект долевого строительства – машино-место, в течение периода с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года составляет: 2 264 506,00 х 87 х 1/150 х 8,5 % = сумма

Суд соглашается с данными расчетами, находит их арифметически верными.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установив, что срок удовлетворения требований истца как потребителя о передаче объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, ограничений действовавших в период строительства объекта недвижимости, периода просрочки, суммы неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, машино-места и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, фактическую передачу объектов ДДУ на момент обращения с иском, суд снижает размер неустойки до сумма за просрочку передачи квартиры, а также снижает неустойку до сумма за просрочку передачи машино-места, и взыскивает суммы неустойки с ответчика в пользу истца, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф составит сумма ((сумма + 60 000,00 + сумма) х 50%).

При определении размера штрафа, суд считает, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафа до сумма в пользу истца, при этом исходит из того, что данная сумма будет соответствовать объему нарушенного права истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 91 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес 120» (ИНН 7704868036) в пользу Маскаленко Кристины Евгеньевны (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – машино-место в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес 120» (ИНН 7704868036) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.08.2024.

Судья фио