Решение по делу № 33-778/2023 от 17.03.2023

Судья Юпуртышкина С.В.     дело № 33-778/2023

дело №2-17/2023; 12RS0002-01-2022-001700-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола    11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толстобровой С. В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2023 года, которым постановлено иск удовлетворить; взыскать с Толстобровой С. В. (ИНН <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <...>, ИНН 5407973997) задолженность по договору № 73054642 от 30 сентября 2021 года за период с 31 октября 2021 года по 08 сентября 2022 года в размере 70800 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2324 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн», истец) обратилось в суд с иском к Толстобровой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № 73054642 от 30 сентября 2021 года за период с 31 октября 2021 года по 08 сентября 2022 года в размере 70800 руб. из которых 30000 руб. – основной долг, 40800 руб. проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины 2324 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Толстобровой С.В. заключен договор займа № 73054642 от 30 сентября 2021 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой 365 % годовых. Денежные средства заемщику выданы 30 сентября 2021 года. В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства. 24 марта 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-84-22, в соответствии с которым задолженность, в том числе по заемщику Толстобровой С.В., перешла к
ООО «Право онлайн».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Толстоброва С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что договор займа с ООО «МКК Академическая», являющийся основанием предъявленных к ней требований, ответчик не заключала, денежных средств по договору
не получала, договор не подписывала. Суд первой инстанции рассмотрел спор с грубым нарушением прав ответчика, поскольку не разрешил заявленный судье отвод, не истребовал доказательства, указанные в соответствующем ходатайстве стороны ответчика. Также указывает на несогласие с расчетом истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Толстобровой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2021 года между ООО МКК "Академическая" и Толстобровой С.В. заключен договор займа <№>, состоящий из заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа, в соответствии с которым на банковскую карту Толстобровой С.В., указанную в пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, были перечислены денежные средства в размере 30000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа: сумма займа - 30000 руб.; срок действия договора займа: с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной в момент ее получения заемщиком.

Процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня -365,000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня - 302,905 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств. Количество платежей: один платеж, размер платежа 38796 руб., в том числе сумма займа 30000 руб., сумма процентов 8796 руб., возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме, включает в себя Оферту на предоставление займа/заключение договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа.

ООО МКК "Академическая" свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объеме путем перевода денежных средств 30 сентября 2021 года на банковскую карту Толстобровой С.В. 479004******2976 в CJSC ALFA-BANK на сумму 30000 руб. через платежную систему
ООО «Пэйлер». Истцом представлен договор абонентского обслуживания №363 от 26 августа 2019 года, заключенный между ООО «Пэйлер» и
ООО МКК «Академическая».

Обязательства по возврату денежной суммы, Толстобровой С.В. своевременно не исполнялись.

В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства. 24 декабря 2021 года во исполнение обязательств по уплате процентов поступило 4200 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

24 марта 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии)№ АК-84-22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами. В том числе по указанному договору цессии преданы права требования к Толстобровой С.В., размер задолженности которой на дату передачи прав требования составлял
70800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами.

Истцом ООО «Право онлайн» предъявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа по состоянию на 8 сентября
2022 года в размере 70800 руб., в том числе: основной долг в размере
30000 руб., проценты за пользование займом в размере 40800 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что ответчик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевали простую электронную подпись с использованием уникального СМС-кода; принимая во внимание неисполнение в установленный договором срок ответчиком взятых на себя обязательств, установив верность представленного истцом расчета задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме, в установленном законом порядке с использованием аналога собственноручной подписи, заемщиком не оспорен, размер процентов по договору не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, начисление Кредитором процентов по договору не нарушает требования закона.

Кроме того, судом отмечено, что уступка (передача) прав от кредитора к истцу по договору займа осуществлена с согласия заемщика и не противоречит приведенным выше положениям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа между сторонами не заключался, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они опровергаются материалами дела, подробно исследовались судом первой инстанции и нашли свое отражение в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Материалы дела содержат экземпляры заявления о предоставлении потребительского займа и индивидуальные условия договора займа
от 30 сентября 2021 года, подписанные Толстобровой С.В. аналогом собственноручной подписи. Из содержания названных документов следует, что сторонами по делу были согласованы все условия, которые действующим законодательством отнесены к существенным, следовательно, оснований полагать договор займа незаключенным не имеется. Кроме того, в индивидуальных условиях потребительского займа указаны номер телефона и электронного адреса, принадлежность которых ответчику последней
не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства в размере 30 000 руб. в действительности от ООО МКК «Академическая» Толстоброва С.В. не получала, ответчиком
не представлено.

Доводы жалобы, о том, что представленные истцом документы не содержат указания на факт получения ответчиком денежных средств
от ООО МКК «Академическая», отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. В дело представлена выписка со счета Толстобровой С.В. свидетельствующая о поступлении 30 сентября 2021 года денежных средств в размере 30 000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт возникновения между сторонами спора заемных правоотношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а доводы ответчика о том, что договор займа с ней не был заключен и о безденежности договора
30 сентября 2021 года № 73054642, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются содержанием подписанного ответчиком электронной подписью договора займа.

Доводы ответчика о несогласии с представленными истцом доказательствами получения денежных средств по договору займа несостоятельны. Добросовестность участников гражданских правоотношений в силу действующего гражданского законодательства презюмируется. Доказать обратное, а именно то, что договор займа не подписывался ответчиком, обязан последний, однако соответствующих опровергающих данные обстоятельства доказательств им не представлено. Допустимых доказательств отсутствия у ответчика перед истцом заемных обязательств ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи. 12 Федерального закона от 21 декабря
2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в части 7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 13 раздела 2 индивидуальных условий потребительского займа ответчик при заключении договора была уведомлена о праве займодавца на уступку прав по договору третьим лицам. О несогласии заемщика с данным пунктом в договоре займа не указано, напротив, заемщик выражает свое согласие с тем, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно нормам действующего законодательства, заемщик вправе был выразить свою волю на изложение пункта 13 раздела индивидуальных условий договора займа в иной редакции, в том числе установить запрет на уступку прав (требований) по договору займа.

Следовательно, при заключении договора, в том числе при формировании и распечатке Индивидуальных условий на основе типовой формы, по согласованию с заемщиком в пункте 13 указанных условий сформировано условие по уступке прав требования в зависимости от выбранного ответчиком варианта.

При изложенных обстоятельствах, права ООО МКК «Академическая» по договору займа Толстобровой С.В., перешли ООО «Право онлайн» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что исковое заявление подано лицом, не обладающим правом на подачу иска, его полномочия судом не проверены, опровергаются содержанием искового заявления. Так иск подписан генеральным директором ООО «Право онлайн», Шараповым К.А., обладающим правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства к материалам дела были приобщены документы, подтверждающие перевод займодавцем денежных средств в пользу ответчика в системе «Payler».

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях допущенных судьей в ходе судебного разбирательства, а также о том, что судьей не разрешен заявленный ему отвод, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Так согласно протоколам судебных заседаний от 16 ноября 2022 года и от 1, 9, 22 декабря 2022 года, 12 января 2023 года стороной истца заявлений об отводе судьи суда первой инстанции, рассмотревшей настоящее гражданское дело, не заявлялось, что подтверждается как самими протоколам судебный заседаний, так и исследованными аудиозаписями судебных заседаний. Судом апелляционной инстанции установлено, что на неоднократные вопросы судьи о наличии заявлений ходатайств, отводов сторона истца отвечала отрицательно. Следовательно, представленные в деле заявление об отводе судьи (л.д. 125-127), ходатайство (л.д. 117-122) поступили в суд после оглашения решения суда, что исключало возможность их разрешения до принятия решения по делу.

Таким образом, неразрешение судьей, рассмотревшим дело в суде первой инстанции, заявленного ответчиком отвода не может быть признано нарушением норм процессуального права, в том числе препятствующим рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку фактически заявление об отводе поступило в канцелярию суда в день вынесения решения суда, но после оглашения его резолютивной части. Статья 16 ГПК РФ предусматривает возможность отвода судьи с указанием оснований по которым судья не может рассматривать конкретное дело. В данном случае отвод заявлен судье, который уже рассмотрел дело по существу вынесением решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл
от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстобровой С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.А. Ваулин

                                    Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.