Решение по делу № 9-118/2022 от 06.04.2022

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

11 апреля 2022 года     г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В., изучив представленные материалы по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором, изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения.

    Согласно материалам дела между ФИО3 и ФИО1 заключен договор денежного займа и договор залога недвижимого имущества - квартиры. Согласно пунктам 5.5 и 6.5 данных договоров споры между сторонами разрешаются в суде по месту проживания займодавца.

    Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Однако в заключенных между сторонами договорах не определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, в связи чем прихожу к выводу что при изменении территориальной подсудности между сторонами не было достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Ленинском районном суде <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО2 не является стороной заключенных договоров, в связи с чем, между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствует соглашение о рассмотрении споров в Ленинском районном суде <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что исковое заявление не подлежит предъявлению на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, а должно предъявляется в суд по месту жительства одного из ответчиков.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – возвратить истцу со всеми приложенными материалами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Кузьмин