Решение по делу № 33-20190/2024 от 13.11.2024

Мотивированное определение изготовлено 12.12.2024

Дело № 33-20190/2024

(2-2246/2024 УИД 66RS0006-01-2024-000740-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.12.2024

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ильясовой Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной Риммы Николаевны к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности восстановить в льготном списке на предоставление жилого помещения, по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2024,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2024 исковые требования Гизатуллиной Риммы Николаевны к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности восстановить в льготном списке на предоставление жилого помещения оставлены без удовлетворения.

22.08.2024 от истца в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, посредством портала «Электронное правосудие», с указанием на позднее получение истцом копии судебного акта.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2024 истцу восстановлен срок на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением, представитель ответчика принес на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для восстановления истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, учитывая, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, по итогам которого было вынесено решение, копия решения была получена истцом, у него было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Репета М.А. доводы частной жалобы поддержала.

С учетом ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, в окончательном виде решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2024 было изготовлено 18.07.2024, копии мотивированного решения были направлены лицам, участвующим в деле только спустя семь дней, что подтверждается сопроводительным письмом. Копия решения в электронном виде получена истцом только 21.08.2024, а срок апелляционного обжалования истек 19.08.2024.

Восстанавливая истцу процессуальный срок на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, оценив обстоятельства его пропуска, исходил из того, что срок пропущен незначительно, а именно на 3 дня.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда, учитывая также, что и судом был нарушен установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок направления копии мотивированного решения.

Доводы частной жалобы не опровергают законность оспариваемого определения.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2024 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья: Е.Р. Ильясова