Решение от 08.04.2016 по делу № 2-366/2016 (2-5987/2015;) от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием представителя истца <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к Щиенко <данные изъяты>, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.П., он же истец, обратился в суд с данным иском, указав, что <Дата обезличена> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Щиенко А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в <данные изъяты> Транспортное средство истца было застраховано в <данные изъяты> Согласно экспертным отчетам <данные изъяты> от <Дата обезличена>, соответственно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты данным автомобилем товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день у обоих страховщиков отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) на обращение истца выплата восстановительного ремонта не произведена.

Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на предоставление копий отчетов оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без требований привлечены <данные изъяты>

В судебное заседание истец Иванов Н.П., представитель ответчика РСА, ответчик Щиенко А.В., третьи лица не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Иванов Н.П. в адресованном суду заявлении заявленные исковые требования поддержал, также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, поскольку подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, под управлением Щиенко А.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>8, собственником которого является Иванов Н.П.

Виновным в ДТП признан водитель Щиенко А.В. нарушивший предписания п. 1.3, 1.5, 13.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем, двигаясь по перекрестку неравнозначных дорог, где главная дорога имеет направление движения, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

Вина Щиенко А.В. не оспаривалась ответчиками и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Щиенко А.В. была застрахована на момент ДТП в <данные изъяты>, а гражданская ответственность истца на тот момент была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>, у которых - обоих страховщиков - отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

Истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно экспертным отчетам <данные изъяты>, соответственно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> величина утраты данным автомобилем товарной стоимости - <данные изъяты> Расходы на проведение независимой оценки составили <данные изъяты> Истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсационной выплаты, однако сумма выплачена не была.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от <Дата обезличена> на основании ходатайства истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости величины утраты автомобилем товарной стоимости, проведение которой было поручено эксперту <ФИО>7, по результатам проведения которой эксперт пришел к следующим выводам (экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>):

1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от повреждений в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, с учетом износа, по среднерыночным ценам в соответствии с нормативными документами (методикой), действующими на момент ДТП, составляет <данные изъяты>

2. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> от повреждений в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена>, составляет <данные изъяты>

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный судом вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм и разъяснений подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, денежная сумма в размере <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, включая УТС;

- <данные изъяты> - расходы по оплате независимой экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 64 Постановления <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ри этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с п. 66 указанного Постановления <данные изъяты> предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком РСА оставлено без удовлетворения, суд взыскивает с РСА в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как по предмету, так и по основанию иска.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день принятия решения суда) в размере <данные изъяты> исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд проверил расчет истца по размеру неустойки и находит его правильным, как исчисленный в соответствии с данными материалами дела и указанной нормой закона.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за задержку выплаты страхового возмещения.

Правовых оснований для взыскания указанных денежных сумм с ответчика Щиенко <данные изъяты>, в том числе солидарно с РСА, не имеется. Поэтому суд отказывает в иске к ответчику Щиенко А.В.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иванов Н.П. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на предоставление копий отчетов оценщика в сумме <данные изъяты>

почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░