Решение по делу № 2-18/2018 от 01.11.2017

Дело №2-18/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                    г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием представителя истца Пановой H.H.,

ответчика Овчинниковой О.А.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района к Овчинниковой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23322,19 руб. по договору аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7312 рублей 46 копеек а всего 30634 рубля 65 копеек,

установил:

           Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района обратился в суд с иском к Овчинниковой О. А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23322,19 руб. по договору аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7312 рублей 46 копеек а всего 30634 рубля 65 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и о возвращении указанного земельного участка арендодателю в надлежащем состоянии без обременения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства.

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторонами по договору.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к Договору аренды определен размер арендной платы. Пунктом 5.1 Договора закреплена обязанность арендатора уплачивать арендную плату до 15 ноября текущего года. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23322 (Двадцать три тысячи триста двадцать два) рубля 19 копеек. Начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7312 (семь тысяч триста двенадцать) рублей 46 копеек.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца Панова Н.Н. представила заявление исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Ильиной Я.В. об отказе от иска в части расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и о возвращении указанного земельного участка арендодателю, в связи с чем определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Панова Н.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала частично: в части задолженности по арендной плате на сумму 92 рубля 19 копеек, в части взыскания пеней на всю заявленную сумму, то есть на 7312 рублей 46 копеек, при этом пояснила, что ответчица после обращения в суд с настоящим иском к ней ДД.ММ.ГГГГ уплатила часть задолженности по арендной плате в размере 23230 рублей.

В судебном заседании ответчица Овчинникова О.А. иск признала, при этом просила о снижении размера взыскиваемых пеней с учетом ее материального положения.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Исходя из ст.ст. 609, 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

          По смыслу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

          В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

          Согласно части 5 указанной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

          Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

           В силу ч. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч. 1 ст. 66 ЗК РФ).

            С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ч.5 ст.24.20).

            В соответствии с ч.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Положениями ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

          Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом (арендную плату).

          В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района и Овчинниковой О.А. заключен договор аренды № земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым № из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., сроком на 10 лет. Названный договор ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

           Разделом 5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату до 15 ноября текущего года путем перечисления суммы арендной платы. В случаях изменения органами местного самоуправления ставок арендной платы размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке.

     Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова О.А. арендную плату за пользование указанным земельным участком не вносила, в связи с чем за данный период образовалась задолженность в размере 23322,19 руб., на которую истцом в соответствии с п.7.1 Договора начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7312 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова О.А. внесла арендную плату за земельный участок за 2011-2016 годы в сумме 23230 рублей, в связи с чем в настоящее время ее задолженность по арендной плате за указанный период составляет 92 рубля 19 копеек, и эту сумму задолженности она не оспаривает.

Суд, учитывая положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», конкретные обстоятельства дела, связанные фактически с бездействием истца в течение длительного времени по взысканию задолженности по арендной плате и увеличению, тем самым размера неустойки, оценив представленные доказательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, заявления ответчицы о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки полагает, что в силу приведенных норм речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, и с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до 2000 рублей.

           Принимая во внимание, что истец, согласно п.1 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

           Руководствуясь ст. 88, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         иск Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района к Овчинниковой Ольге Алексеевне удовлетворить частично.

         Взыскать с Овчинниковой Ольги Алексеевны в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым № за 2011-2016 годы в размере 92 рубля 19 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, а всего 2092 рубля 09 копеек.

         В остальном в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района к Овчинниковой Ольге Алексеевне отказать.

         Взыскать с Овчинниковой Ольги Алексеевны в местный бюджет государственную пошлину в размере 1119 рублей 04 копейки.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2018 г.

Судья                                                                                                                  В.Н. Трещалов