Решение по делу № 33-5783/2024 от 18.04.2024

Дело №33-5783/2024 (2-2167/2023)

УИД 59RS0008-01-2023-001948-34

Судья Конышев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 14 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Абдуллина И.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М., рассмотрев частную жалобу Мокина Дмитрия Юрьевича на определение Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

14.02.2024 Мокин Д.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 25.09.2023, в заявлении также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения (л.д.2 том 2).

В обоснование требований о восстановлении процессуального срока указал, что ранее заявитель обращался в суд с апелляционной жалобой, но жалоба судом возвращена, считает данное обстоятельство уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2024 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Мокин Д.Ю. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку заочное решение вступило в законную силу 19.12.2023, этой же датой ответчиком направлена апелляционная жлоба. Определением судьи от 28.12.2023, полученным Мокиным Д.Ю. 05.02.2024 лично, апелляционная жалоба возвращена, как несоответствующая требованиям закона - возможности обжалования только после обращения с заявлением об отмене заочного решения. Ответчик не обладает юридическими познаниями, в связи с чем заблуждался о необходимости соблюдения последовательности вышеуказанных действий по отмене заочного решения и его обжалованию.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 25.09.2023 частично удовлетворены исковые требования Мокиной А.Г. к Мокину Д.Ю. об изменении взыскиваемых с ответчика алиментов на содержание ребенка, взыскании дополнительных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 (т.1, л.д.215-220), согласно сопроводительному письму направлено ответчику 06.10.2023 (т.1, л.д.227), конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (т.1, л.д.231), в дальнейшем копия решения Мокиным Д.Ю. получена в суде лично 08.11.2023 (т.1, л.д.228).

19.12.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 28.12.2023.

Заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представлено в суд 14.02.2024 (л.д.2-3 том 2), то есть по истечении семидневного срока с момента получения копии заочного решения (08.11.2023).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции указал на информирование ответчика о рассмотрении дела, дату получения копии заочного решения, отсутствие обстоятельств, непосредственно связанных с заявителем, которые реально препятствовали бы своевременной подготовке и подаче заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок с учетом установленных по делу обстоятельств и пояснений самого заявителя, данных в ходе рассмотрения данного заявления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Ответчик, заблуждаясь относительно последовательности подачи заявления об отмене заочного решения и обжалования последнего, с незначительным нарушением процессуального срока (1 день) в день вступления решения в законную силу подал апелляционную жалобу, которая возвращена определением от 28.12.2023 в связи с нарушением порядка ее подачи, поскольку апелляционная жалоба может быть подана только после обращения с заявлением об отмене заочного решения.

14.02.2024 Мокин Д.Ю. обратился с соответствующим заявлением об отмене заочного решения. С учетом новогодних выходных и праздничных дней с учетом отсутствия сведений о дате получения Мокиным Д.Ю. определения от 28.12.2023 о возврате апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске срока заявителем без уважительной причины.

При этом, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления, и по смыслу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, в том числе в случае отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и разрешении вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мокину Дмитрию Юрьевичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 25.09.2023.

Судья - подпись