Решение по делу № 2-773/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-773/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № к Калачеву Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № (далее Банк) обратилось в суд с иском к Калачеву Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Калачевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Калачеву Н.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Калачев Н.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Калачева Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Калачев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно уведомлению о вручении телеграммы, телеграмма о вызове Калачева Н.В. на судебное заседание вручена совместно проживающему с ним деду Калачеву Н.П., что является в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства РФ надлежащим извещением.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калачевым Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 23,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком Калачеву Н.В. были зачислены на счет № денежные средства в размере <данные изъяты>

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калачев Н.В. обязался по полученному им кредиту уплатить ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) Калачев Н.В. взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно условиям кредитного договора и Графиком платежей срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком Калачевым Н.В. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена просрочка ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Калачев Н.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, что не допустимо в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 Общих условий кредитования и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его пользование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Калачева Н.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором. В установленный в требовании срок и до настоящего времени обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 11584,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме государственная пошлина в размере 11584,84 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Калачевым Н.В..

Взыскать с Калачева Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Взыскать с Калачева Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11584 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С. Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года.