Решение по делу № 12-79/2022 от 20.12.2021

№ 12-79/2022

УИД 43RS0002-01-2021-007796-54

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Киров, ул. Московская, 70                

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием Лимонова С.Н., его защитников Глазырина Е.С., Ведерникова Д.А., рассмотрев жалобу Лимонова Сергея Николаевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бахтина В.Н. № 18810043210000287729 от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бахтина В.Н. № 18810043210000287729 от 09.12.2021 Лимонов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Октябрьский районный суд г. Кирова Лимоновым С.Н. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением, считая его незаконными. Указывает, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку двигался прямо, не совершая перестроений. Считает виновным водителя автомобиля Ауди, который при перестроении создал помеху управляемому им автомобилю, движущемуся в попутном направлении, спровоцировав ДТП. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лимонов С.Н. его защитники Глазырин Е.С., Ведерников Д.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП - ФИО1, должностное лицо - инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бахтин В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Должностное лицо заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, что влечет объявление предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 КоАП РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из представленных материалов, 30.10.2021 в 18 часов 10 минут по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 45 Лимонов С.Н., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес Бенц AROCS с государственным регистрационным знаком №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ауди А3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущегося попутно справа. Произошло столкновение данных автомобилей.

В этой связи Лимонов С.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по данному дорожно-транспортному происшествию должностным лицом были получены объяснения с Лимонова С.Н., ФИО1, ФИО2, составлена схема места совершения административного правонарушения, получено заключение эксперта.

Как следует из объяснения ФИО1, 30.10.2021 в 18 часов 10 минут она, управляя автомобилем Ауди А3, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Ленина от ул. Профсоюзной в сторону ул. Воровского в правом ряду. В районе д. 45 по ул. Ленина движущаяся в левом ряду автомашина Мерседес начала перестроение вправо, пересекая траекторию ее движения. В результате произошло столкновение. До столкновения она ехала прямолинейно, в сторону не смещалась.

Из объяснения Лимонова С.Н., которое он подтвердил в судебном заседании, следует, что 30.10.2021 в 18 часов 10 минут он управлял автомобилем Мерседес мусоровоз, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Ленина от ул. Профсоюзной в сторону ул. Воровского в левом ряду. В районе д. 45 по ул. Ленина двигавшийся параллельно в правом ряду легковой автомобиль Ауди резко начал сближение, в результате чего произошло столкновение. Он до столкновения двигался прямолинейно, в стороны не смещался.

Из объяснения свидетеля ФИО2, находившегося в салоне автомобиля Мерседес в качестве пассажира на момент ДТП, следует, что в районе дома № 45 двигавшийся параллельно справа в попутном направлении автомобиль Ауди начал сближение с их автомобилем, в результате чего произошло столкновение. До столкновения их автомобиль двигался параллельно, в стороны не смещался.

Оценивая согласующиеся между собой пояснения Лимонова С.Н. и ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения, отражено направление движения автомобилей Мерседес Бенц и Ауди А3, а также место столкновения указанных транспортных средств. При этом каких-либо сведений о том, что автомобиль под управлением Лимонова С.Н. совершал маневр перестроения, в схеме не содержится. Со схемой Лимонов С.Н. и ФИО1 были согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи момента столкновения транспортных средств следует, что автомобиль Мерседес следовал прямо без изменения траектории движения, а автомобиль Ауди перестраивался в полосу, по которой следовал автомобиль Мерседес.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 1368/3-4, № 1369/4-4 от 23.11.2021 автомобиль Ауди А3 перед столкновением, следуя в правом ряду ул. Ленина, двигался прямолинейно без смещения влево (без перестроения). Автомобиль Мерседес Бенц перед столкновением, следуя в левом ряду ул. Ленина, смещался вправо (осуществлял перестроение). В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Мерседес Бенц для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями п. 9.10, п. 8.4 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ауди А3 для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения.

Не соглашаясь с указанным заключением эксперта, суд признает его недостоверным доказательством, поскольку выводы эксперта противоречат объективному доказательству - видеозаписи, на которой зафиксирован факт прямолинейного движения Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О229РР43, и осуществления маневра влево водителем автомобиля Ауди А3, который и явился основной и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеизложенного, в данной дорожной ситуации у водителя транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № Лимонова С.Н., двигавшегося без изменения траектории движения, отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю Ауди А3.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Лимонова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лимонова С.Н. состава административного правонарушения, то есть наличия объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бахтина В.Н. № 18810043210000287729 от 09.12.2021 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Бахтина В.Н. № 18810043210000287729 от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лимонова Сергея Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         С.В. Скоробогатый