Решение от 12.11.2018 по делу № 02-2849/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

12 ноября 2018 года

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2849/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к Витославскому А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Витославскому А. А., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму в размере 85576,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2767,31 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 03.01.2017 г. в результате нарушения Витославским А.А., управлявшим автомобилем регистрационный знак ТС, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Морозову Н.А. автомобиля Шевроле регистрационный знак ТС. Между СПАО «Ингосстрах» и Витославским А.А. был заключен договор ОСАГО Владельца транспортного средства Лада регистрационный №У364КК199, (полис ЕЕЕ «0902712771). СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 85576,92 руб. При этом установлено, что Витославский А.А. оставил место ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 03.01.2017. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Витославскому А.А.

Представитель истца о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Витославский А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что после ДТП и во время составления протокола ответчик присутствовали на месте ДТП.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 03.01.2017 г. в результате нарушения Витославским А.А., управлявшим автомобилем регистрационный знак ТС, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Морозову Н.А. автомобиля Шевроле регистрационный знак ТС.

Между СПАО «Ингосстрах» и Витославским А.А. был заключен договор ОСАГО Владельца транспортного средства Лада регистрационный №У364КК199, (полис ЕЕЕ «0902712771).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 85576,92 руб.

Из искового заявления следует, что поскольку Витославский А.А. оставил место ДТП, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Витославскому А.А.

В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда указанным лицом, которое оставило место дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно справки ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и представленному по запросу суда оригиналу административного материала, водитель Витославский А.А. на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности за нарушение требования п.9.10 ПДД РФ, за несоблюдение безопасной дистанции, а так же на основании ч.1, ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение требования п.2.5 ПДД РФ за не выставления знака аварийной остановки. К административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель Витославский А.А не привлекался, место ДТП участником которого он являлся не оставлял.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик Витославский А.А. не оставлял место ДТП произошедшего 03.01.2017 г., в связи с чем у истца не возникало права требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика Витославского А.А.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела и на основании вышеизложенного истцом не представлено, а судом не добыто доказательств в подтверждение своих доводов.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░

12 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2- 2849/18 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.