Решение по делу № 12-63/2016 от 22.04.2016

дело № 12-63/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск                                                              12 мая 2016 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев жалобу Савельевой <данные изъяты> на постановление № 76 старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Конева Д.С. от 13 апреля 2016 г., которым

директор ООО «Озеркинский водоканал» Савельева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Марийской АССР, зарегистрированная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, замужем, не имеющая иждивенцев, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Конева Д.С. от 13 апреля 2016 г. директор ООО «Озеркинский водоканал» Савельева Л.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАп РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Савельева Л.П. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что осуществление деятельности по пользованию недрами для целей добычи подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, поскольку неосуществление ООО «Озеркинский водоканал» деятельности по водоснабжению создавало бы реальную угрозу для жителей населенных пунктов, возможности возникновения и распространения различного рода заболеваний. Общество приняло все возможные меры, направленные на получение лицензии на право пользования недрами. Полагает совершенное правонарушение малозначительным.

В суде заявитель Савельева Л.П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что с момента начала деятельности ООО «Озеркинский водоканал» по водоснабжению населения и пользованию недрами она занималась оформлением документов на получение лицензии на право пользования недрами, однако ввиду длительности процедуры оформления этих документов получить лицензию удалось только 29 апреля 2016 г.

Представитель Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Из оспариваемого постановления Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл следует, что общество с ограниченной ответственностью «Озеркинский водоканал» (далее - ООО «Озеркинский водоканал») осуществляет эксплуатацию 3 водозаборных скважин в д. Озерки, д. Апаево, д. Еникеево Горномарийского района Республики Марий Эл без разрешительных документов - лицензии на право пользования недрами.

Установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества № 01 от 25 мая 2015 г. скважины, водонапорные башни и колонки в указанных населенных пунктах переданы ООО «Озеркинский водоканал», который с 25 мая 2015 г. осуществляет их эксплуатацию.

29 апреля 2016 г. ООО «Озеркинский водоканал» выданы лицензии на право добычи подземных вод.

Следовательно, в период с 25 мая 2015 г. по 29 апреля 2016 г. ООО «Озеркинский водоканал» осуществлял деятельность по добыче подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отсутствие лицензии на пользование недрами и, соответственно, виновность должностного лица юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе письмом Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл от 25.02.2016 г. о направлении списка организаций, осуществляющих деятельность без лицензии, письмом Марийскнедра от 11.03.2016 г., информацией, предоставленной ООО «Озеркинский водоканал» от 29.03.2016 г., объяснениями Савельевой Л.П., изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым факт отсутствия лицензии заявителем не оспаривается.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины руководителя (директора) ООО «Озеркинский водоканал», осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа общества, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя, обоснованные продолжительностью мероприятий, направленных на получение лицензии, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку, предприятие, не имея лицензии на право эксплуатации водозаборных скважин, приняло в аренду это имущество, при этом по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления общество использовало недра уже около 1 года.

Кроме того, материалами дела отсутствие у общества возможности получить лицензию на право пользование недрами в более ранние сроки не подтверждается. Прилагаемые к жалобе документы, подлежащие представлению в лицензирующий орган, датированы уже 2016 г.

По таких обстоятельствах необходимость разработки, согласования и утверждения проекта зон санитарной охраны, получения заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, а также социальная значимость деятельности и невозможность прекращения добычи воды для населения, не могут исключать вины руководителя ООО «Озеркинский водоканал» в совершении административного правонарушения, а также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является установленным.

Судом проверены, но не могут быть учтены также доводы заявителя о совершении правонарушении в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу указанной нормы лицо может действовать в состоянии крайней необходимости при наличии и доказанности существования одновременно следующих условий - существование реальной, а не мнимой либо предположительной опасности правам и законным интересам; доказанность невозможности устранения такой опасности иными средствами, которые лицо фактически предпринимало для устранения опасности; доказанность меньшей значительности причиненного вреда по сравнению с предотвращенным вредом.

Оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку общество осуществляло добычу подземных вод из водозаборных скважин без разрешительного документа (лицензии) в течение длительного времени, при том заявитель не представил доказательств невозможности получения лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что ООО «Озеркинский водоканал» действовало во избежание и предотвращение опасности, угрожающей законным интересам граждан, то есть в состоянии крайней необходимости.

Податель жалобы считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

Между тем, данный довод не может быть принят судом на основании следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Савельевой Л.П. правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок пользования недрами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с этим, вменяемое должностному лицу общества правонарушение не может быть признано малозначительным.

Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку, по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае связана с пренебрежением правонарушителя в течение определенного периода времени к требованиям публичного права. Пользование недрами без лицензии в течение длительного периода времени не может быть отнесено как к действиям в состоянии крайней необходимости, так и не является малозначительным правонарушением.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

То обстоятельство, что виновным должностным лицом предприняты меры по устранению выявленных нарушений законодательства о недрах, учтены должностным лицом государственной инспекции в области охраны окружающей среды при назначении административного наказания, соответствующего минимальному пределу санкции вышеуказанной статьи. В данном случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 76 старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Конева Д.С. от 13 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Озеркинский водоканал» Савельевой <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Савельевой Л.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья                                                        К.Г.Шахова