Решение по делу № 2-3670/2017 от 17.10.2017

Дело №2-3670/2017 11 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Новичук Е. П. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Новичук Е.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее – Банк, ПАО ВТБ 24) о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 25039 рублей 00 копеек, неустойки за период с 20.09.2017 по 24.10.2017 в сумме 25131 рубль 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в сумме 53 рубля 50 копеек. В обоснование требований указала, что 15.09.2017 при оформлении кредита у ответчика она подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Страховая сумма по договору страхования составила 155121 рубль 00 копеек, сумма платы за подключение к программе – 25131 рубль, которая ею 15.09.2017 оплачена единовременно. 20.09.2017 она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги подключения к программе коллективного страхования и требованием возвратить плату за подключение. На ее заявление ответчик какого-либо ответа не дал. Учитывая, что услугой она пользовалась только 4 дня (с 16.09.2017 по 20.09.2017), срок действия договора страхования составлял 36 месяцев, возврату подлежит 25039 рублей 28 копеек. Указанная сумма ответчиком в срок, установленный законом не возвращена, в связи с чем полагает в данном случае подлежит взысканию сумма неустойки в размере 25131 рубль 00 копеек. Кроме того, подлежит взысканию и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с обращением к ответчику с заявлением о возврате суммы платы за подключение к программе страхования, она также понесла почтовые расходы в сумме 53 рубля 50 копеек, в связи с обращением в суд - расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Гордеева Е.В. исковые требования в части взыскания неустойки уменьшила, просила взыскать неустойку в размере 1 рубль, в части взыскания почтовых расходов увеличила – просила взыскать 99 рублей 50 копеек. Доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что сторона истца на навязанность услуги по подключению к программе страхования не ссылается. Заявляя вышеуказанные требования, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что истец предоставленной услугой не пользовалась, а потому сумма платы за подключение за исключением 4 дней в размере 25039 рублей подлежит взысканию с ответчика. Также указала, что стороной истца не оспаривается того обстоятельства, что договор страхования между истцом и Банком не заключался, Банком истцу оказана услуга по подключению к программе страхования.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец добровольно пожелала присоединиться к программе страхования, принятие решения о предоставлении кредита не обуславливалось обязательным подключением к программе страхования, оказание Банком услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, что не запрещено законом. Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях страхового продукта и стоимости услуг по подключению к программе страхования, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика, подписанной истцом. Считает, что к спорным отношениям между Банком и истцом не могут быть применены правила о периоде охлаждения, предусмотренные п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 №6854-У, поскольку страховщиком по данному договору выступает ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем ПАО ВТБ 24, а не физическое лицо. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того, ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к программе страхования. Считает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт причинения вреда виновными действиями Банка.

Из отзыва представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что с заявленными требованиями представитель данного общества также не согласен. Ссылается на добровольное подключение истца к программе страхования, с условиями которой последний был ознакомлен и согласен. Полагает, Банком не ограничивалось право истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, при этом никаких возражений истцом представлено не было. Кроме того, истцом не представлено доказательств заключения сделки на крайне невыгодных условиях, навязывания заключения кредитного договора с условиями о страховании, а согласно положениям ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Помимо прочего, ссылается также на то, что истец не является страхователем по данному договору страхования, который заключен Банком как страхователем в пользу третьего лица, причем страховая премия перечислялась страховщику именно Банком, в связи с чем также полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Указания Банка России от 20.11.2015 №6854-У. Считает, что отсутствуют основания для прекращения договора страхования, поскольку факт нарушения условий страхования страховщиком не доказан.

    По определению суда с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения ч.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между истцом и ПАО ВТБ 24 посредством подписания анкеты-заявления на получение кредита заключен кредитный договор <№> на получение истцом, как заемщиком, у ответчика ПАО ВТБ 24, как кредитора, кредита на цели: потребительские нужды/ на оплату страховой премии в общей сумме 155131 рубль 00 копеек на срок 36 месяцев с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п.18 указанного кредитного договора, выписке по счету денежные средства 15.09.2017 перечислены Банком истцу на соответствующий банковский счет.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, регулируемые, в том числе и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», как сложившиеся между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком ПАО ВТБ 24) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора Банк предложил истцу оформить страхование от несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы путем присоединения к соответствующей программе коллективного страхования. Истец выразила свое согласие на оказание дополнительных платных услуг Банка по обеспечению страхования путем подписания заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору страхования, заключенному между ответчиком и третьим лицом.

Согласно п.17 анкеты-заявления, подписанной истцом, истец согласилась на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», проставив галочку напротив слова «Да», и подтвердила, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Как следует из заявления о включении в число участников программы страхования, в рамках договора коллективного страхования истец из предложенных вариантов страхового продукта выбрала «Финансовый резерв Лайф+». Подписывая данное заявление, истец подтвердила, что уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, уведомлена об условиях страхования, стоимости услуг Банка по обеспечению страхования, а также о том, что программа не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до момента включения в число участников программы страхования.

Согласно п.1 указанного заявления, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составляет 25131 рубль 00 копеек, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 5026 рублей 20 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 20104 рубля 80 копеек, срок страхования определен с 00 час. 00 мин. 16.09.2017 по 24 час. 00 мин. 15.09.2020, страховая сумма составила 155131 рубль 00 копеек. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» является смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая; травма.

По договору коллективного страхования <№> от <Дата>, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО ВТБ 24 (страхователь), застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта, в отношении которого осуществляется страхование. Договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.4 договора коллективного страхования и Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования, – застрахованный.

В соответствии с данными условиями договора на основании заявления истца с ее счета было списано 20104 рубля 80 копеек в счет оплаты страховой премии по кредитному договору <№>.

Таким образом, судом установлено, что по поручению истца Банком в связи с заключением между ответчиком и третьим истцом договора страхования перечислена страховая премия страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении застрахованного лица. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Подключая заемщика к программе страхования, включая его в список застрахованных лиц, и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика (истца). Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из договора коллективного страхования, заключенного между ответчиком и третьим лицом, и заявления истца на включение в число участников программы страхования, Банк, являясь страхователем, организовывает страхование клиентов путем заключения в отношении них договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Как установлено по делу, истец подключена к программе страхования и является застрахованным.

Оказанная услуга Банком является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о включении в число участников программы страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Учитывая, что Банк свои обязательства по данному договору исполнил, основания для возврата денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что истец обратилась к ответчику о возврате суммы платы за подключение к программе страхования в течении 5 дней с момента подключения к программе страхования, что в силу Указаний Банка России от 20.11.2015 №6854-У является основанием для возврата уплаченной суммы, судом во внимание не принимаются, поскольку, как указано выше, и это не оспаривалось стороной истца, между истцом и ответчиком договор страхования не заключался, истец лишь выразила согласие на включение в число участников программы коллективного страхования, а Указания Банка России от 20.11.2015 №6854-У о периоде охлаждения распространяются на отношения между страхователями и страховщиками. Более того, ни заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, ни договор коллективного страхования, заключенный между ответчиком и третьим лицом, условий возврата суммы платы за подключение к данной программе в период охлаждения не предусматривают.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии надлежит отказать. Не могут быть удовлетворены в связи с этим и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, поскольку являются производными от требований о взыскании уплаченной страховой премии.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Новичук Е. П. к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Т.В. Попова