Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2011 ~ М-2639/2011 от 21.06.2011

Дело №2-2798/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ашихминой Т.Н., Ашихмину В.В., Ломакиной М.И., Дмитриеву Д.А., Мочалову Н.П. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Ашихминой Т.Н., Ашихмину В.В., Ломакиной М.И., Дмитриеву Д.А., Мочалову Н.П. о взыскании долга по кредитному договору в размере 458 473 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7784 руб. 70 коп. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 30 июня 2005 г. Ашихминой Т.Н. был выдан кредит в сумме 750000 руб., на инвестирование строительства жилого дома в г. Томске, под 18% годовых, на срок по 30 июня 2017 г. Согласно графику платежей Ашихмина Т.Н. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному кредитному договору являются Ашихмин В.В., Ломакина М.И., Дмитриев Д.А., Мочалов Н.П., с которыми заключены договора поручительства № от 30 июня 2005 г., в соответствии с п.2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На момент обращения Банка в суд, заемщик Ашихмина Т.Н. имеет просрочку платежей. Обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 2.4., 2.5. Договора) заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 12.11.2010 г. Тем самым Ашихмина Т.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и в соответствии с п. 4.6. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.2-3).

Истец представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.62), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.3).

Ответчики Ашихмин В.В., Ломакина М.И., Дмитриев д.А. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.61,62), в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, доказательств уважительности неявки не представили.

Ответчики Ашихмина Т.Н., Мочалов Н.П. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.61), в судебное заседание не явились в материалы дела представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 46,59).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 30 июня 2005 г. между Банком и Ашихминой Т.Н. был заключен кредитный договор № в сумме 750000 руб. на инвестирование строительства жилого дома в <адрес>, на срок по 30 июня 2017 г., под 18 % годовых (л.д.10-15). Данный кредит был выдан под поручительство граждан Ашихмина В.В., Ломакиной М.И., Дмитриева Д.А., Мочалова Н.П., с которыми были заключены договоры поручительства № от 30 июня 2005 г., в соответствии с п.2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно (л.д.16-17, 18-19, 20-21,22-23).

Согласно кредитному договору №, а также расходному кассовому ордеру №, 30 июня 2005 г. истцом (Банком) Ашихминой Т.Н. (заемщику) был выдан кредит в сумме 750000 руб. (л.д. 7).

Согласно срочному обязательству по кредитному договору Ашихмина Т.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с июля 2005 г. в сумме 5208 руб. 33 коп. (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, Ашихминой Т.Н. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.4.6. кредитного договора № от 30 июня 2005 г. кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д.12).

Задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом, представленным Банком на 10 июня 2011 г.:

Общая задолженность по кредитному договору 458 473 руб. = задолженность по основному долгу 411 448 руб. 56 коп. + проценты за пользование кредитом 41 447 руб. 51 коп. + неустойка 5 576 руб.93 коп. (л.д.5).

Сумма задолженности по основному долгу составляет: 750 000 руб. (сумма кредита) – 338 551 руб. 44 коп. (погашено по основному долгу) = 411 448 руб. 56 коп. ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу 26 031 руб. 66 коп. + срочная задолженность по основному долгу 385 416 руб. 90 коп.)

Расчет процентов за период с 30 июня 2005 г. по 10 июня 2011 г.:

597 201 руб. 15 коп. (всего начислено) – 555 753 руб. 64 коп. ( уплачено) = 41 447 руб. 51 коп. (л.д.6).

В соответствии с Пунктом 2.8. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору за период с 30 июня 2005 г. по 10 июня 2011 г. составляет 5 576 руб. 93 коп. =

2 325 руб. 58 коп. – неустойка по просроченному основному долгу +

2391 руб. 13 коп. + 860 руб. 22 коп. - неустойка по просроченным процентам (л.д. 6- оборот листа).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Ашихминым В.В., Ломакиной М.И., Дмитриевым Д.А., Мочаловым Н.П. (л.д.16-17, 18-19, 20-21,22-23).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 17 июня 2011 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 784 руб. 70 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1 556 руб. 94 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ашихминой Т.Н., Ашихмину В.В., Ломакиной М.И., Дмитриеву Д.А., Мочалову Н.П. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ашихминой Т.Н., Ашихмина В.В., Ломакиной М.И., Дмитриева Д.А., Мочалова Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 458 473 руб. 00 коп. (Четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три рубля 00 коп.);

Взыскать с Ашихминой Т.Н., Ашихмина В.В., Ломакиной М.И., Дмитриева Д.А. Мочалова Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 784 руб. 70 коп., в равных долях по 1 556 руб. 94 коп. (Одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть рублей 94 коп.), с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СудьяЛ.В. Сисюра