Решение по делу № 12-329/2021 от 26.10.2021

УИД 02RS0№-35                                                          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года                                                                                        <адрес>

    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и ей в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подана жалоба о его отмене по тем основаниям, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а также о приостановлении исполнительного производства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение по территориальной подсудности судье Шебалинского районного суда Республики Алтай.

    Изучив жалобу, судья находит, что данная жалоба не подлежит рассмотрению судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения административного правонарушения является: квартал 174 выдел 17 Барагашского участкового лесничества <адрес>, где ФИО1 не произвела очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, а также произвела трелевку и складирование древесины за пределы лесосеки на землях иных категорий. Данная территория находится в территориальной подсудности Шебалинского районного суда Республики Алтай, а юрисдикция Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай распространяется на всю территорию Республики Алтай.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности, подлежит передаче по территориальной подсудности судье Шебалинского районного суда Республики Алтай по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, направить на рассмотрение по территориальной подсудности судье Шебалинского районного суда Республики Алтай.

Судья                                                                                                                  ФИО3