Решение по делу № 2-2730/2012 от 10.04.2012

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Шаталиной В. Е., Шахтарину М. С., Шахтариной Т. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Шаталиной В. Е., Шахтарину М. С., Шахтариной Т. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Шахтариным М. С., Шахтариной Т. Ю. заключен кредитный договор №- АК о предоставлении последним денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1 Кредитного договора) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 2.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9 процентов годовых. В соответствии с пп. 3.4 – 3.6 Кредитного договора ответчики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16-го числа календарного месяца, предшествующего оплату, по 15-ое число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял <данные изъяты> рубля. Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора. Предоставление Банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования Заемщика №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Датой предоставления кредита считается дата зачисления Кредита на указанный счет Заемщика (п. 2.1 Кредитного договора). Как указывает истец, он – АКБ «СОЮЗ» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением о перечислении денежных средств №. В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора Ответчики обязались возвратить полученный Кредит, начисленные проценты в сумму и сроки, установленные договором. Также, в соответствии с п. 4.3.6 Кредитного договора Ответчики обязались оплачивать различные комиссии, связанные с осуществлением операции по счетам, совершаемым во исполнение Кредитного договора в соответствии с тарифами Банка. Однако, как указывает истец, за все время действия Кредитного договора, ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора (не исполняли свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором). В связи с нарушением Ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита, истец в соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, направлял ответчикам требования о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Однако, требование истца, ответчиками не исполнено. Как ссылается истец, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в судебный участок № «Хорошево – Мневники» <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по Кредитному договору №-АК с должников Шахтарина М.С., Шахтариной Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 428 района «Хорошево – Мневники» <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № района «Хорошево - Мневники» <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Судебный приказ был получен АКБ «СОЮЗ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ и направлен в соответствующий отдел службы судебных приставов. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последние предоставили в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля LAND ROVER модель FREELANDER 2, идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, номер шасси отсутствует, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.2 Договора залога приобретаемого автотранспортного средства его начальная продажная цена на публичных торгах равна 90 % от залоговой стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения Договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соответствии с заключением об определении рыночной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В нарушении условий п. 2.1.9 «Не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц» Договора залога №, ответчики Шахтарин М.С., Шахтарина Т.Ю., продали предмет залога. Как указывает истец, ему известно о том, что в настоящее время, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику Шаталиной В. Е., зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственный номер транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как ссылается истец, для обращения в суд ему – истцу пришлось оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которую истец полагает необходимым взыскать с ответчиков.

Истец АКБ «СОЮЗ» (ОАО) просил суд: обратить взыскание на автотранспортное средство LAND ROVER модель FREELANDER 2, идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, являющегося предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиком судебные расходы, понесенные по делу.

Представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаталина В.Е. и ее представитель по доверенности Шаталин В.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) возражали, представили суду письменный отзыв на иск, согласно которому просили отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, ответчик Шаталина В.Е. указала, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, а потому положения ст. 352 ГК РФ не подлежат применению.

Ответчики: Шахтарин М.С., Шахтарина Т.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные в их адрес возвращены отделением связи за истечением срока хранения.

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно суд назначил ответчикам адвоката, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчиков Шахтарина М.С., Шахтариной Т.Ю. – адвокат Маркин М.М. в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях против заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что ему не известна позиция ответчиков по заявленным требованиям. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков: Шахтарина М.С., Шахтариной Т.Ю. и их представителя – адвоката Маркина М.М.

Третье лицо – Индивидуальный предприниматель Жукель С.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - Индивидуального предпринимателя Жукеля С.Б.

Выслушав объяснения ответчика Шаталина В.Е. и ее представителя по доверенности Шаталина В.А., исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами,удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Шахтариным М. С., Шахтариной Т. Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении последним денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1 Кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец АКБ «СОЮЗ» (ОАО) свои обязательства по предоставлению денежных средств на счет, открытый у истца ответчикам Шахтариной Т. Ю. и Шахтарину М. С. на приобретение автомобиля LAND ROVER модели FREELANDER в указанном размере выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), выпиской по лицевому счету (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,9 процентов годовых.

В соответствии с пп. 3.4 – 3.6 Кредитного договора ответчики должны были уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Процентный период устанавливался с 16-го числа календарного месяца, предшествующего оплату, по 15-ое число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял <данные изъяты> рубля. Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора Ответчики обязались возвратить полученный Кредит, начисленные проценты в сумму и сроки, установленные договором.

Также, в соответствии с п. 4.3.6 Кредитного договора Ответчики обязались оплачивать различные комиссии, связанные с осуществлением операции по счетам, совершаемым во исполнение Кредитного договора в соответствии с тарифами Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиками Шахтариной Т.Ю., Шахтариным М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последние предоставили в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля LAND ROVER модель FREELANDER 2, идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, номер шасси отсутствует, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>)

В соответствии с судебным приказом № мирового судьи 428 судебного участка района «Хорошево – Мневники» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать солидарно с Шахтарина М. С., Шахтариной Т. Ю. задолженность по основному долгу, процентам начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пор кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – досрочно истребованный долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – процент на досрочно истребованный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – процент на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с материалами которого, взыскание по указанному судебному акту не производилось.

Вместе с тем, судебный приказ мирового судьи 428 судебного района гор. Москвы вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ, приведенные выше обстоятельства, суд считает установленными.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о том, что со стороны ответчиков Шахтариной Т.Ю., Шахтарина М.С. за время действий кредитного договора было допущено неоднократное неисполнение обязательств по данному соглашению обоснованными.

Кроме того, из представленного суду договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Шахтариной Т.Ю., Шахтариным М.С. и ИП «Жукель С.Б.», и договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «Жукель С.Б.» и Шаталиной В.Е., следует, что в нарушение условий п. 2.1.9 договора залога №, ответчики Шахтарин М.С., Шахтарина Т.Ю. произвели отчуждение приобретенного транспортного средства LAND ROVER FREELANDER 2.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что в настоящее время, собственником транспортного средства, являющегося предметом договора залога №, является ответчик Шаталина В. Е.. Данные обстоятельства подтверждены карточкой учета транспортных средств (л.д.<данные изъяты>), объяснениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом приведенного выше обоснования, суд не может принять во внимание доводы ответчика Шаталиной В.Е. о том, что в силу не исполнения обязательств по Кредитному договору № а также по договору залога со стороны ответчиков Шахтариной Т.Ю., Шахтарина М.С., истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LAND ROVER FREEKANDER 2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Шаталиной В. Е., Шахтарину М. С., Шахтариной Т. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство LAND ROVER модель FREELANDER 2, идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, номер шасси отсутствует, являющегося предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шахтарина М. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки).

Взыскать с Шахтариной Т. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки).

Взыскать с Шаталиной В. Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: