Решение по делу № 2-396/2020 от 24.08.2020

14RS0023-01-2020-000538-84

Дело №2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск                                                23 октября 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Иванченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты> Плотникову А. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты> (далее по тексту - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову А. Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере <данные изъяты> в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением процентов в сроки в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Обязательства по кредитному договору ответчик Плотников А.Г. исполняет ненадлежащим образом, по указанному договору у него образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет – <данные изъяты> рубля, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Плотникова А.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля и сумму оплаченной при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности Чаплыгина С.Н. просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца, причина неявки представителя истца признана уважительной, явка – необязательной.

На судебное заседание ответчик Плотников А.Г., уведомленный по месту проживания, указанному в исковом заявлении, о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Из сообщения МП отдела МВД РФ по <адрес> РС (Я) выбыл в <адрес> края. Потому дело рассмотрено с участием назначенного представителя ответчика – адвоката Иванченко В.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Иванченко В.В. с иском не согласен, указал, что позицию ответчика Плотникова А.Г. он не знает, потому невправе соглашаться с исковыми требованиями. Просит отказать в иске ПАО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика адвоката Иванченко В.В., исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Плотниковым А.Г. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщик на цели личного потребления получил у Банка денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Данным договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Срок возврата кредита установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца: сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: просроченный основной долг на сумму <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из расчета, последний платеж по кредиту Плотниковым А.Г. произведен ДД.ММ.ГГГГ, а просроченная задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рубля, что признается судом как существенное нарушение договора Плотниковым А.Г. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат безусловному удовлетворению.

    Поскольку ответчиком Плотниковым А.Г. нарушены обязательства, принятые им по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, исходя от цены иска, оплатил госпошлину в <данные изъяты> рубля.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины, подлежит взысканию с ответчика сумма в указанном размере.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций (расторжение кредитного договора) государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей. Истцом <данные изъяты>» при подаче искового заявления к Плотникову А.Г. государственная пошлина в указанном размере за требование расторжение кредитного договора оплачена не была. Данное обстоятельство установлено при проведении подготовки дела к рассмотрению. В связи, с чем следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета МР «<адрес>» Республики Саха (Якутия) с ответчика Плотникова А. Г..

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк <данные изъяты> к Плотникову А. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Плотниковым А. Г., о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> годовых.

Взыскать с Плотникова А. Г. в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Плотникова А. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Всего взыскать с Плотникова А. Г. в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>

Взыскать с Плотникова А. Г. в доход бюджета МР «<адрес>» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                                       У.Д. Чемпосова

Мотивированное решение суда в силу ч.2 ст.199 ГПК составлено 28 октября 2020 года.