Решение по делу № 2-742/2014 (2-11961/2013;) от 30.10.2013

Дело №2-742/14 (5) изготовлено 07.02.14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Шулятикове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

<адрес> города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО Рекламная группа «Любимый город», ИП Дворниковой Т. Е. об устранении нарушений законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Екатеринбурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО Рекламная группа «Любимый город», ИП Дворниковой Т.Е. об устранении нарушений законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга.

Прокурор просил признать действия ЗАО Рекламная группа «Любимый город», ИП Дворниковой Т.Е. по установке и эксплуатации тросовой перетяжки над проезжей частью автомобильной дороги рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, незаконными и обязать ответчиков устранить нарушения законодательства, а именно, демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в городе Екатеринбурге, включая тросовые элементы крепления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также привести имущество, к которому прикреплена рекламная конструкция в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства установлено, что рекламная конструкция, фотография которой приложена <адрес> к исковому заявлению, находиться без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества, и разрешения на ее установку, тросовая перетяжка расположена над автомобильной дорогой, с опорой возле здания и прикреплена к жилому дому.

Представитель прокуратуры настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом <адрес> указала, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку разрешения на установку не выдавалось, договор не заключался, таким образом, рекламная конструкция установлена незаконно.

Представитель ЗАО Рекламная группа «Любимый город» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между ИП Дворниковой и ЗАО «Любимый город» заключен договор купли-продажи спорной рекламной конструкции, поэтому ЗАО «Рекламная группа «Любимый город» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ИП Дворниковой в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нарушен досудебный прядок, поскольку согласно ст. 19 ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция должна быть демонтирована за счет средств муниципального бюджета.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, Федерального закона от <//> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст.4, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования, обращаясь в суд, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, не превышая пределы.

Таким образом, право прокурора на обращение в суд в целях соблюдения Конституции Российской Федерации и федеральных законов в интересах неопределённого круг лиц прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 21, Федеральный закон от <//> N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <//> N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, регулируются названным Законом, а также принятыми в соответствии с ним федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Закона "О рекламе" установка любой рекламной конструкции на территории города возможна только при наличии разрешения, выдаваемого органами местного самоуправления на основании заявления собственника рекламной конструкции или иного, определенного данным Законом лица. Оформление и выдача подобных разрешений производится при наличии согласований органов рекламного контроля, в т.ч. ГИБДД.

При этом, несоблюдение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а в случае выявления несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, установленной на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления, такое разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (п. 20 статьи 19 Закона).

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. (ст. 19, Федеральный закон от <//> N 38-ФЗ "О рекламе").

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Суд принимает решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных доказательств, ЗАО Рекламная группа «Любимый город» была установлена спорная рекламная конструкция, в дальнейшем на основании договора купли-продажи и акта приемки передачи указанная рекламная конструкция была продана ИП Дворниковой Т.Е., таким образом, в настоящее время рассматриваемая в настоящем деле рекламная конструкция принадлежит ИП Дворниковой Т.Е.

Доводы представителя истца о том, что сведения о рекламораспространителе содержатся на сайте ЗАО «РК «Любимый город», где указано о данной организации как о рекламораспространителе судом не принимается, поскольку опровергается представленными суду аналогичными доказательствами, что ЗАО «РК «Любимый город» действует в интересах ИП Дворниковой.

Доводы представителя истца о том, что ответчики несут солидарную обязанность также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание, что рекламная конструкция расположена без соответствующего разрешения и договора, следовательно, является незаконной, требования истца в части признания действий по установке и эксплуатации рекламной конструкции незаконными подлежат удовлетворению, при этом суд удовлетворяет требования как к ЗАО «Любимый город», так и к ИП Дворниковой Т.Е., поскольку, как установка ЗАО «РК «Любимый город», так и эксплуатация в настоящее время ИП Дворниковой Т.Е. рекламной конструкции признана судом незаконной.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время рекламная конструкция принадлежит ИП Дворниковой Т.Е., приобретена ей по договору купли-продажи, следовательно, все права и обязанности в отношении рекламной конструкции принадлежат ИП Дворниковой Т.Е., именно на нее и следует, по мнению суда, возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в городе Екатеринбурге, включая тросовые элементы крепления.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 данной статьи).

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что на основании протокола собрания собственников в многоквартирном доме, был заключен договор между ООО «УК УЖК <адрес> города Екатеринбурга» и ЗАО «Рекламное агентство «Любимый город» на установку рекламной конструкции на фасаде, торцевой стене жилого дома по адресу: <адрес>. Договором о возмездном пользовании общим имуществом собственников в многоквартирном доме (размещение рекламной конструкции) предусмотрено возвращение используемого имущества в том состоянии, в котором пользователь его получил, таким образом, требование о приведении имущества в состояние в котором оно находилось до установки рекламной конструкции также удовлетворяется судом, при этом приведение имущества в указанное состояние должно быть осуществлено силами ИП Дворниковой Т.Е., поскольку, согласно договору купли-продажи права и обязанности в отношении рекламной конструкции несет именно ИП Дворникова Т.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Признать действия ЗАО Рекламная группа «Любимый город», ИП Дворниковой Т. Е. по установке и эксплуатации тросовой подвесной рекламной конструкции над проезжей частью автомобильной дороги <адрес> в городе Екатеринбурге, расположенной по адресу: <адрес> с опорой возле здания <адрес>, незаконными.

Обязать ИП Дворникову Т. Е. демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в городе Екатеринбурге, включая тросовые элементы крепления, а также привести имущество, к которому прикреплена рекламная конструкция в первоначальное состояние, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На <//> не вступило в законную силу. Судья: