Решение по делу № 2-3930/2015 от 08.10.2015

Гр. дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года (адрес) МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

с участием прокурора Гуменной Е.В.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 1-му полку ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, Главному Управлению МВД России по Московской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к 1-му полку ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, Главному Управлению МВД России по Московской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он служил в должности заместителя командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Приказом (№)л/с от (Дата обезличена) он был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения послужил приказ ГУ МВД России по МО от (Дата обезличена) (№)л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Якобы допущенный им проступок был установлен заключением по результатам служебной проверки, проведенной страшим инспектором УРЛС ГУ МВД ФИО5

По мнению истца, выводы последней являются поспешными, не подтверждёнными материалами проверки, с результатами которой его не ознакомили. При этом, выводы служебной проверки не отвечают требованиям ст.52 названного выше Федерального закона. Ссылка на его объяснение, данное под давлением сотрудников УСБ, при отсутствии объяснения гражданина В.М.В. не дает общей картины якобы совершенного им проступка.

Истец считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, на день подачи заявления эта сумма составляет 40000 руб.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выразился в увольнении с любимой работы, необходимости изыскивать средства к существованию, в отсутствии поддержки руководителя при его защите от необоснованного подозрения.

Просит суд: восстановить его на службе в 11 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в должности заместителя командира 11 батальона; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ответчика Главного Управления МВД России по Московской области по доверенности С.И.В., который также имел процессуальное право представлять интересы 1-го полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области, поскольку полк не является самостоятельным юридическим лицом либо обособленным структурным подразделением, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв (л.д. 22-24).

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Согласно статье 65 указанного Положения, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе.

В соответствии с п. 47 приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику), либо в суд.

Судом установлено, что с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ФИО1 проходил службу в ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в должности заместителя командира 11 батальона 1 полка ЛПС (северный) в звании майора полиции.

Приказом ГУ МВД России по Московской области (№) л/с от (Дата обезличена) контракт с истцом был расторгнут по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения ФИО1 послужило заключение служебной проверки от (Дата обезличена), проведенной страшим инспектором по ОП отделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по Московской области полковником внутренней службы ФИО5, по указанию руководства ГУ МВД.

По мнению истца, служебная проверка была проведена с нарушением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п.п. 13-16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Внутренних дел 26 марта 2013 г. № № 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В силу ч. 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

На основании ч. 6 ст. 52 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом (№);

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Из материалов служебной проверки судом установлено, что (Дата обезличена) в ГУ МВД России по Московской области поступила информация о том, что сотрудниками УСБ ГУ МВД в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий задокументированы факты коррупционных обращений гражданина В.М.В. к ряду сотрудников подразделений ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в том числе и к заместителю командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области майору полиции А.Г.А., которые в свою очередь не сообщили о случаях обращения к ним лица в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, чем нарушили требования п.14 ч.1 ст. 27 Закона о полиции, п.14 ч.1 ст. 12 Закона о службе.

Из объяснения А.Г.А., отобранного у него в рамках проведения служебной проверки, следует, что он в течение 2-3 месяцев получал от В.М.В. коррупционные вознаграждения за проезд грузового транспорта по территории обслуживания. Руководству о данном факте не докладывал.

Из заключения служебной проверки следует, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Закона о службе, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вышеперечисленные требования к служебному проведению А.Г.А. проигнорировал, что повлекло за сбой подрыв авторитета органа внутренних дел.

Таким образом, в действиях А.Г.А. усматривается нарушение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установленных пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о службе.

Суд не может принять во внимание доводы истца о незаконности служебной проверки, в связи с тем, что она не отвечает требованиям ст. 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также что выводы служебной проверки поспешные и ангажированы, не подтверждены материалами проверки, с которыми его не ознакомили и что ссылка на его объяснение, данное под давлением сотрудников УСБ, при отсутствии объяснения гражданина В.М.В. не дает общей картины якобы совершенного им проступка, поскольку с заключением служебной проверки А.О.Н. был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заключении служебной проверки. А факт проступка ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и издания приказа от (Дата обезличена) (№) л/с об увольнении ФИО1

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящий службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года №7-П, определения от 21.12.2004 года № 460-О, от 16.04.2009 года № 566-О-О, от 25.11.2010 года № 1547-О-О и от 21.11.2013 года № 865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связанно осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения со службы пункт на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нанес ущерб репутации, авторитету органа внутренних дел, у ответчика имелись основания для его увольнения в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное суд отказывает А.О.Н. в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от (Дата обезличена) и как следствие, суд отказывает в удовлетворении производных требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).