Решение по делу № 12-137/2018 от 27.03.2018

Дело № 12-137/2018

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2018 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Балабаева Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 08.02.2018 г. Балабаев Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Балабаевым Р.П. подана жалоба о его отмене по тем основаниям, что 08.02.2018 г. он приехал в магазин «<данные изъяты>» на такси, по выходу из магазина на улице он был остановлен сотрудником ГИБДД за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, припаркованным недалеко от магазина «<данные изъяты>» на проезжей части. Балабаев Р.П. был доставлен в отдел ГИБДД, где в отношении него составлены протоколы, которые он отказался подписывать, так как автомобилем не управлял. При возвращении на место расположения автомобиля, для его эвакуации сотрудниками ГИБДД установлена пропажа данного автомобиля. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Балабаева Р.П., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судья определил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, считать непропущенным, так как Балабаев Р.П. узнал о постановлении по делу об административном правонарушении 18 марта 2018 года, а жалоба подана им 23 марта 2018 года, то есть в 10-суточный срок, копия обжалуемого постановления им не получена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балабаев Р.П. в судебном заседании требование об отмене постановления мирового судьи поддержал.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела следует, что 08.01.2018 г. в 04 час. 41 мин. в помещении ГИБДД МВД по Республике Алтай, расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, д. 11, Балабаев Р.П. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние. 08.01.2018 г. в 03 час. 40 мин. в г. Горно-Алтайске Балабаев Р.П. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигался со стороны дома № 6 в сторону дома № 2 по пр. Коммунистическому в г. Горно-Алтайске с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вина Балабаева Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 08.01.2018 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от 08.01.2018 г., согласно которому у Балабаева Р.П., управляющего транспортным средством <данные изъяты>», г/н №, имеются признаки алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № от 08.01.2018 г., в котором указаны соответствующие требованиям законодательства основания направления Балабаева Р.П. на медицинское освидетельствование. Согласно данному протоколу Балабаев Р.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи указанных процессуальных документов Балабаев Р.П. отказался.Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай К.Д.А. не установлено.

Основание полагать о нахождении водителя транспортного средства Балабаева Р.П. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Балабаев Р.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Таким образом, факт совершения Балабаевым Р.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Довод Балабаева Р.П. о том, что транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, он не управлял, опровергается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, которая была исследована (просмотрена) в судебном заседании в присутствии Балабаева Р.П.

Доводы жалобы Балабаева Р.П. о том, что он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, не заслуживают внимания, поскольку мировым судьей Балабаев Р.П. извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу: <адрес>, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении от 08.01.2018 г. Как объяснил Балабаев Р.П. при рассмотрении настоящей жалобы, он действительно проживает по адресу: <адрес>. Поскольку извещение вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения, то Балабаев Р.П. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется разъяснение, содержащееся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судьей не установлено.

Оснований для сомнения в объективности составленных процессуальных документов по делу не имеется.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности обстоятельств об отказе водителя Балабаева Р.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Балабаева Р.П. при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание Балабаеву Р.П. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Балабаева Р.П. судьей не установлены.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Балабаева Р.П. оставить без изменения, жалобу Балабаева Р.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         И.Н. Сумачаков