Решение по делу № 2-1837/2015 от 24.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптСнабСтрой», Дружининой Елене Алексеевне о взыскании суммы;

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ОптСнабСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о признании договора поставки незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптСнабСтрой» (далее - ООО «ОптСнабСтрой») и Дружининой Елене Алексеевне о солидарном взыскании долга в размере <данные изъяты> 85 коп., пени в размере <данные изъяты>, а также просило взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 01.06.2011 между ООО «Эксперт» и ООО «ОптСнабСтрой» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик ООО «Эксперт» обязался передавать товар в собственность покупателя ООО «ОптСнабСтрой» в соответствии с заявками, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и сроки, определенные соглашением сторон. 01.06.2011 теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что первая отгрузка товара осуществляется по предварительной оплате, последующие - с отсрочкой на 14 дней (п.п. 1 и 2 соглашения). 01.06.2011 между ООО «Эксперт» и директором ООО «ОптСнабСтрой» Дружининой Е.А. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения покупателем по вышеуказанному договору поставки своих обязательств. Дружинина Е.А. приняла на себя обязательства отвечать перед поставщиком по всем обязательствам покупателя, в том числе по тем, которые возникнут в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Выполняя свои обязательства по договору, ООО «Эксперт» поставило для ООО «ОптСнабСтрой» за период с 04.06.2011 по 20.02.2014 товар на общую сумму <данные изъяты> 26 коп. ООО «ОптСнабСтрой» возвратило в адрес ООО «Эксперт» товар на сумму <данные изъяты> 18 коп., оплату товара произвело на сумму <данные изъяты> 23 коп., не оплатив товар на сумму <данные изъяты> 85 коп., поставленный в период с 13.06.2013 по 20.02.2014 по накладным, перечисленным в исковом заявлении.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 07.03.2014 по 20.04.2015 пеня составила <данные изъяты> 84 коп., но к взысканию было заявлено <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела была увеличена сумма пени до <данные изъяты> (том 3, л.д. 109).

Представитель ООО «Эксперт» ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 98), в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, а также в возражениях на отзывы и встречное исковое заявление (том 3, л.д. 89-90)

Ответчик Дружинина Е.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствии (том 3, л.д. 101).

Представители ООО «ОптСнабСтрой» и Дружининой Е.А. ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей (том 1, л.д. 50, 51, 52), в судебном заседании иск ООО «Эксперт» не признали, представили отзывы (том 1, л.д. 53-55 и 58-63; том 3, л.д. 111-114, 115-124), в которых указано на непризнание иска в связи с тем, что не доказаны обстоятельства, на которые ООО «Эксперт» ссылается как на основания своих требований. В заявлении перечислены накладные как не оплаченные. Из них только накладная № от 23.12.2013 на сумму <данные изъяты> оформлялась и подписывалась директором ООО «ОптСнабСтрой» Дружининой Е.С., тогда как ООО «Эксперт» представило в дело накладную с этими реквизитами, подписанную от ООО «ОптСнабСтрой» ФИО7 со ссылкой на доверенность № 3 от 16.01.2012. Все остальные представленные накладные подписаны также ФИО7, который является сыном единственного участника и директора ООО «Эксперт», работает менеджером в ООО «Эксперт», осуществляя функции заместителя руководителя, работником ООО «ОптСнабСтрой» никогда не являлся, поэтому не мог осуществлять приемку товара, не являясь надлежаще уполномоченным на это лицом. Дружинина Е.А. категорически отрицает факт оформления когда-либо доверенности ФИО7 от ООО «ОптСнабСтрой» или директора Дружининой Е.А. Представленная суду копия этой доверенности свидетельствует о том, что форма доверенности не соответствует требованиям действующего законодательства. При этом подлинник этой доверенности суду не представлен. Кроме того, не учтена оплата по кассовому ордеру от 19.07.2013 на сумму <данные изъяты> 10 коп., а также включена оплата по счету № от 24.02.2014 платежным поручением № от 25.02.2014, по которому было принято решение Арбитражным судом <адрес> в пользу ООО «ОптСнабСтрой». Кроме того, иск о взыскании пени предъявлен на основании п. 7.1 договора поставки № от 01.06.2011, который является незаключенным, поэтому не создает никаких прав и обязанностей для сторон. Незаключенность обусловлена тем, что не согласован предмет договора, то есть условие о количестве товара, а также сроки поставок. Договором поставки № определен срок действия - до 31.12.2012. При этом по оплате всех поставок, осуществленных ООО «Эксперт» до этой даты, претензий нет. Если ООО «Эксперт» считает договор № действующим, то в нарушение п. 8.1 этого договора не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ООО «Эксперт» отказывается от подписания хотя бы промежуточных актов сверки. Дружинина Е.А., не оспаривая заключения договора поручительства, утверждает, что этот договор был оформлен позднее, что подтверждается отсутствием ссылки в договоре поставки на договор поручительства. Кроме того, договор поручительства был подписан без указания даты подписания. Договор поручительства следует считать прекращенным в связи с тем, что сам договор поставки является незаключенным; в связи с отсутствием долга покупателя; срок действия договора поручительства по договору поставки № истек, как истек и срок предъявления требований к поручителю. Если ООО «Эксперт» полагало, что договор поручительства действует, то в нарушение п. 2.3 договора поручительства никогда не сообщало о каких-либо нарушениях со стороны покупателя, о просрочке оплаты.

ООО «ОптСнабСтрой» заявило встречный иск о признании договора поставки от 01.06.2011 № незаключенным (том 1, л.д. 91-94), в обоснование которого в заявлении указано, что не были определены существенные условия договора, а именно, не был согласован предмет договора, то есть условия о товаре, его наименовании и количестве; не определены сроки поставки.

Представитель ООО «Эксперт» ФИО3 возражала против удовлетворения встречного иска по причине пропуска срока исковой давности, что указано в заявлении (том 3, л.д. 100) со ссылкой на то, что этот срок составляет три года, течение его по данным правоотношениям началось со дня заключения договора поставки, уважительных причин пропуска этого срока не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иски не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФпо договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 того же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Эксперт» обратилось в суд на основании договора поставки № с отсрочкой от 01.06.2012, второй стороной которого является ООО «ОптСнабСтрой» (л.д. 8-9) и дополнительного соглашения № к указанному договору (л.д. 10). О солидарной ответственности ООО «ОптСнабСтрой» и Дружининой Е.С. заявлено на основании договора поручительства к указанному договору поставки (л.д. 11). ООО Эксперт» утверждает о наличии задолженности ООО «ОптСнабСтрой» за поставленный и неоплаченный товар, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов на 20.04.2015 между ООО «Эксперт» и ООО «ОптСнабСтрой» (л.д. 13-25). В ходе рассмотрения дела копии перечисленных в заявлении как не оплаченных товарных накладных, а также оплаченных были представлены суду (том 2; том 3, л.д. 1-88). Копии, соответствующие представленным оригиналам, заверены. В накладных, перечисленных в заявлении как не оплаченные, в качестве получателя товара от ООО «Эксперт» указан ФИО7, действующий по доверенности № от 16.01.2012, а также имеется печать ООО «ОптСнабСтрой» для документов. С исковым заявлением ООО «Эксперт» была представлена копия доверенности № от 16.01.2012 (том 1, л.д. 12), из текста которой следует, что доверенность выдана ООО «ОптСнабСтрой» ФИО7 на получение товара от ООО «Эксперт», подписание накладных в получении товара. Доверенность оформлена за подписью руководителя ООО «ОптСнабСтрой» Дружининой Е.С. с печатью для документов. Заверить подлинность данной доверенности невозможно, поскольку ООО «Эксперт» подлинник документа не представил, ссылаясь на его утрату.

В связи с этим представляются обоснованными доводы представителей ООО «ОптСнабСтрой» об отсутствии доказательств факта получения товара по перечисленным накладным. При этом, кроме того, заявлено о несоответствии подписи Дружининой Е.С. в тексте этой доверенности с ее подписями в других документах (том 3, л.д. 143-154), в том числе в накладной № от 23.12.2013 (том 3, л.д. 142), указанной в качестве не оплаченной. Усматривается, что оформление этой накладной, представленной ООО «Эксперт», отличается от оформления документа с теми же реквизитами, представленного ООО «ОптСнабСтрой». Визуально определяется различие подписей Дружининой Е.С. в доверенности № от 16.01.2012 и в других документах. Кроме того, печать в копии доверенности на ФИО7 была изготовлена в феврале 2012 года (том 3, л.д. 163), тогда как доверенность датирована 16.01.2012. Кроме того, представленная копия доверенности не соответствует требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому первичные учетные документы должны составляться по форме из альбома унифицированных форм первичной учетной документации. Формы М-2 и М-2а доверенностей на получение товарно-материальных ценностей утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». В разделе 3 данного Постановления указано, что эти формы применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. Выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается. Доверенность выдается на определенный срок. Товарные накладные по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № и применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, в силу п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утверждены Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5) должны быть подписаны материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверены круглыми печатями организации – поставщика и получателя. В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ материально ответственными лицами могут быть только работники, с которыми организация имеет трудовые отношения. Поэтому подписать накладную может только сотрудник организации - покупателя. ФИО7 работником ООО «ОптСнабСтрой» не являлся и не является. При этом он работает в организации – поставщике. В соответствии с п. 2.1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций при получении товара материально ответственным лицом вне склада покупателя необходимым документом является доверенность, подтверждающая право материально ответственного лица на получение товара.

Таким образом, перечисленные в заявлении ООО «Эксперт» накладные не являются документами, доказывающими получение товара ООО «ОптСнабСтрой» надлежаще уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФпри отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку; последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одобрение со стороны представляемого ООО «ОптСнабСтрой» не имеется.

Акт сверки, представленный ООО «Эксперт», стороной ООО «ОптСнабСтрой», не признающей задолженность, не подписан. Следовательно, документом, подтверждающим задолженность, не является.

Кроме того, общая сумма по накладным, перечисленным в заявлении ООО «Эксперт» в качестве неоплаченных, составляет <данные изъяты> 94 коп., а не <данные изъяты> 85 коп. При этом ООО «ОптСнабСтрой» представило товарную накладную № от 23.12.2013 на сумму <данные изъяты> 36 коп. (том 3, л.д. 142) и платежное поручение от 10.02.2014 на <данные изъяты> об оплате по этой накладной (том 3, л.д. 160).

Кроме того, являются обоснованными утверждения ООО «ОптСнабСтрой» о том, что договор № с 31.12.2012 не действует, поскольку самим договором срок действия предусматривался до 31.12.2011 и автоматически пролонгируется на один год при отсутствии заявлений сторон о желании расторгнуть договор за месяц до истечения срока действия этого договора (п. 10.4). За период действия договора с учетом пролонгации требования со стороны ООО «Эксперт» не предъявляются, все накладные, перечисленные в заявлении ООО «Эксперт», относятся к последующему периоду.

Поскольку принятие товара ООО «ОптСнабСтрой» от ООО «Эксперт» по накладным, перечисленным в заявлении ООО «Эксперт» (кроме накладной № от 23.12.2013, но с другим оформлением и на другую сумму), не доказано, задолженности по оплате этого товара нет, следовательно, отсутствуют основания для взыскания задолженности и пени. Показания допрошенных свидетелей не являются достаточными доказательствами передачи товара от ООО «Эксперт». Данные свидетели являются работниками этого общества и ничего не знают об оформлении доверенности на имя ФИО7 для получения товара, не видели саму доверенность.

Требования к Дружининой Е.С. основаны на договоре поручительства.

В силу п.п. 1 и 4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В связи с тем, что не установлена задолженность ООО «ОптСнабСтрой» перед ООО «Эксперт», каких-либо требований к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора не предъявлялось, не подлежат удовлетворению требования ООО «Эксперт» к Дружининой Е.С.

Встречный иск ООО «ОптСнабСтрой» о признании незаключенным договора поставки № от 01.06.2011 также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Данный договор отвечает признакам договора поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454; п. 3 ст. 455; ст. 506 Гражданского кодекса РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Из определения такого договора (ст.454 Гражданского кодекса РФ) существенными являются условия о количестве товара и его наименовании.

В соответствии с п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса РФ количество товара для передачи продавцом покупателю предусматривается в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Существенными условиями договора поставки являются наименование, количество, ассортимент и комплектность товара, срок поставки.

В договоре № от 01.06.2011 не усматриваются положения о существенных условиях ни по предмету договора, ни по срокам поставки.

Однако, ООО «Эксперт» заявило о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 того же Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По требованиям о признании договора незаключенным сторона договора знает о его условиях со дня подписания. Таким образом, ООО «ОптСнабСтрой» в лице директора Дружининой Е.С. знало о содержании договора с 01.06.2011. По заявленным в 2015 году встречным требованиям пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска не приведено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежать удовлетворению требования о возмещении расходов.

Поскольку иски сторон оставлены без удовлетворения, понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптСнабСтрой», Дружининой Елене Алексеевне о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ОптСнабСтрой» к Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» о признании договора поставки незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Опалева Т.А.