Решение по делу № 8Г-6222/2021 [88-6308/2021] от 04.08.2021

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                            по делу №

       № дела 2-256/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0№-93

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего ФИО7

          судей                                  Усмановой Г.Ф., ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе ФИО2 на                   решение Ленинского районного суда <адрес> края            от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

                                            установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с                  ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 767 рублей 68 копеек            и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 418 рублей.             В обоснование требований указано на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества, в ее пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 12 140 372 рубля 80 копеек в счет компенсации ее доли имущества. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без изменения. Однако решение суда ответчик не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер погашения долга составляет 1 886 420 рублей 97 копеек, остаток составляет сумму 10 253 951 рубль             83 копейки, на которую подлежат начислению проценты.

Решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены,             с ФИО2 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 767 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 418 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение            либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 8, 15, 309, 310, 395, 401, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу                       об обоснованности заявленных ФИО1 требований вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства, возложенного на него судебным решением, при этом правильно установлено, что данное обязательство является денежным, обозначено в решении Ленинского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в денежной форме в целом в сумме 12 140 372 рублей 80 копеек, в таком                виде передано на исполнение и значится в исполнительном производстве, ответчик со своей стороны, который является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянных доход и комплекс имущества, достаточного для своевременного погашения задолженности, погасил задолженность только в части на сумму 1 886 420 рублей 97 копеек.

В этой связи суды правомерно отклонили ссылку ответчика на наличие в 2020 г. обстоятельств непреодолимой силы в виде мер, связанных с пандемией, которые отразились на развитие бизнеса, указав на то, что эти меры были введены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанное выше судебное решение, которым ответчик обязан уплатить денежную сумму в пользу истца, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Также обоснованно суды исходили из того, что наличие встречного обязательства истицы о перерегистрации права собственности на объекты недвижимости и иное имущество, компенсация за которые была взыскана судебным решением, не препятствует начислению неустойки в связи с его неисполнением ответчиком.

Расчет, представленный истцом, судами проверен и признан верным, из него следует, что проценты начисляются с учетом уменьшения общей суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления названного судебного решения в законную силу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, которым нижестоящие суды привели правильную правовую оценку, не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

                                             определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной                 коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от                              ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                 ФИО7

Судьи                                                                                Г.Ф. Усманова

ФИО4