Решение по делу № 10-12/2021 от 01.06.2021

Мировой судья Полянская Е.С.                  УИД: 66MS0082-01-2021-000980-47

Дело № 10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                        03 сентября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

осуждённого Зырянова И.В.,

и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

при секретаре Шешко А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ивановой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.04.2021, которым

Зырянов И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённый:

10.08.2021 мировым судьёй судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого наказания по приговору от 28.06.2013, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Зырянов И.В. признан виновным в краже принадлежащих индивидуальному предпринимателю А. товаров, стоимостью 15 839,39 рублей, из магазина <данные изъяты> по <адрес>, совершённой 05.02.2021.

Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.

В судебном заседании Зырянов И.В. вину в совершении преступлений признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова Е.А. просит приговор изменить: отменить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору от 28.06.2013 года, исключить указание на применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование автор указал на несправедливость назначенного наказания – несоответствие условного осуждения степени общественной опасности преступления, характеристике личности виновного, наличию отягчающего обстоятельства.

Возражения на апелляционное представление прокурора от участников судопроизводства не поступили.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванова Е.А. поддержала представление в части исключения указания о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая А. в заявлении поддержала доводы апелляционного представления.

Осуждённый Зырянов И.В. и его защитник Царев Э.В. возражали против удовлетворения представления.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в порядке особого судопроизводства без проведения судебного следствия с соблюдением требований ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья удостоверился, что подсудимый Зырянов И.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений от других участников судопроизводства против применения особого порядка не поступило.

Изучив материалы дела, и, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, мировой судья правильно квалифицировал действия Зырянова И.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за указанное преступление мировой судья руководствовался положениями ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В частности, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступления: небольшая тяжесть, посягательство на частную собственность, прямой умысел, оконченное.

При оценке личности виновного мировым судьёй правильно учтено, что Зырянов И.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется работодателем и по месту отбытия наказания, не имеет нареканий от участкового уполномоченного полиции, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной и наличие ребёнка. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьёй признаны раскаяние Зырянова И.В., признание им вины.

Обоснованным является и вывод мирового судьи о наличии в действиях Зырянова И.В. рецидива преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством.

При наличии отягчающего обстоятельства не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом перечисленных обстоятельств мировой судья пришёл к обоснованному выводу о невозможности назначения Зырянову И.В. иного наказания, кроме как лишение свободы.

Назначенный мировым судьёй размер наказания соответствует санкции и установленным ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации пределам, не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, мировой судья пришёл к ошибочному выводу о возможности условного осуждения Зырянова И.В., связав это с отбытием большей части условно-досрочного осуждения, отсутствием нарушений в этот период, и обосновав наличием постоянного места работы, положительными характеристиками, участием в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка, признанием вины и раскаянием.

Как верно отмечено государственным обвинителем, мировым судьёй оставлены без внимания корыстный мотив преступления и умышленный характер действий, предмет посягательства – деньги, спиртное и сигареты, бездействие Зырянова И.В. по возмещению ущерба в период с 05 февраля по 13 апреля 2021 года, а также ограниченное участие виновного в воспитании 17-тилетнего сына, проживающего в г. <данные изъяты>.

Перечисленные обстоятельства на фоне непогашенной судимости Зырянова И.В. за совершение особо тяжкого преступления не позволяют признать условное осуждение справедливой мерой наказания, соответствующей установленным в ст. 6 и ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации принципу и целям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым исключить из приговора указание на применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленная Зыряновым И.В. в заседании суда второй инстанции расписка о выплате 6 000 рублей в пользу потерпевшей в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, является свидетельством частичного исполнения им приговора суда, поскольку датирована 04.05.2021. В этой связи этот поступок не может быть признан добровольным и не влечёт применение положений ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Зырянову И.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.06.2013 не подлежит рассмотрению в связи с его разрешением в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 10.08.2021.

В этой связи отсутствуют основания для избрания в отношении Зырянова И.В. меры пресечения, а вопрос о сложении наказаний и о зачёте срока содержания под стражей подлежит рассмотрению в порядке ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.04.2021 в отношении Зырянова И.В., осуждённого по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на решение суда о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации; местом отбытия лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Мотивированное постановление изготовлено 06.09.2021.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 06.09.2021. Судья                                     И.Н. Иваницкий