Дело № 2-2468/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ16.08.2017 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием:
представителя истца Анохина В.А,
представителя ответчика Сидоровой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании дело по иску Кремнева С.А. к Муштакову А.Н., третье лицо судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Соловьева Е.Ю. об освобождении имущества от ареста,
установил:
истец, участник исполнительного производства, обратился в суд с иском и просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, принадлежащий ему автокран * на шасси *, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *, стоимостью 500000 рублей.
Судом вынесен на обсуждение вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель истца пояснив, что им обжалуются действия судебного пристава-исполнителя и оставляет вопрос на усмотрение суда.
Представитель ответчика считает возможным рассмотрение дела по существу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГКП РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, полагая, что данными действиями нарушены его права. Рассмотрение заявленных требований не связано с разрешением спора о праве гражданском, поскольку в просительной части искового заявления не содержится требований о признании за истцом какого-либо права.
Учитывая, что заявленные требования в настоящее время не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и должны быть разрешены в соответствии с положениями КАС РФ (как административное исковое заявление), производство по делу подлежит прекращению, что не препятствует истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением по правилам установленным КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
То есть, закон устанавливает две формы защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об исключении имущества из описи.
Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по заявлению (а не иску) должника.
Вторая (исковая) форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества.
Именно по таким спорам дела в суде возбуждаются иском, а не жалобой или заявлением.
Истцом не оспаривается право собственности на арестованный автокран, истец является участником исполнительного производства, а поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 220, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу по иску Кремнева С.А. к Муштакову А.Н., третье лицо судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Соловьева Е.Ю. об освобождении имущества от ареста.
В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров