Решение по делу № 2-1642/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

30 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ « Центральное» к Алекян ФИО7 о прекращении залога на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Центральное» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Алекян Т.А. о прекращении залога на нежилое помещение, в обоснование требований указав, что на исполнении в УФССП России по Самарской области находится исполнительные производства о взыскании денежных средств с Беланчук Т.В, 22.02.1952 г.р. в пользу физических и юридических лиц, в том числе в пользу ТСЖ Центральное, на общую сумму 1 446 806,87 руб. Комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнению требований исполнительных документов не привел. В собственности у должника имеется нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 201,8 кв.м, цокольный этаж, кадастровой стоимостью 10 038 538,98 руб.Собственность Беланчук Т.В. на указанное помещение подтверждается выпиской из ЕГРН. По состоянию на текущий монет согласно открытым источникам исковые требования Алекян Т.А. к Беланчук Т.В. не заявлялись. Таким образом обязательства Беланчук Т.В. перед Алекян Т.А. следует считать испиленными, так как заложенное право прекратилось связи с окончанием срока его действия в отсутствие обращения на него взыскания залогодержателем. Просит: прекратить залог в отношении недвижимого имущества- нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 201,8 кв.м, цокольный этаж, кадастровой стоимостью 10 038 538,98 рублей

В последствие истец уточнил свои требования, указав, что Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.02.2018 по делу № 2- 51/18, с Беланчук Т.В. в пользу Алекян Т.А. взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 479 рублей 45 коп, пени в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей, а всего взыскать 299 387 рублей 45 коп. (Согласно банка данных исполнительных производств, данная задолженность до настоящего времени не погашена, ведется исполнительное производство №).В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи отказано. Требования об обращении взыскания на предмет залога помещение кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 201,8 кв.м., Алекян Т.А. не заявляла. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН установлен срок обременения по 31.05.2017. С данного момента прошло уже 5 лет, однако до настоящего времени Алекян Т.А. не обратилась в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно право на обращение в суд с целью обращения взыскания на предмет залога у Алекян Т.А. утрачено. Согласно решения Железнодорожного районного суда от 28.02.2018: «Судом установлено, что на дату вынесения судебного решения 28.02.2018 года ответчицей произведена оплата в размере 3 000 000 рублей, с учетом ранее оплаченной суммы в день заключения договора 150 000 рублей, стоимость нежилого помещения оплачена полностью.» То есть обязательство, в обеспечение которого оформлялся договор залога исполнено. Таким образом, отсутствуют правовые основания на обращение взыскания на помещение кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 201,8 кв.м.,, как на предмет залога по обязательствам Беланчук Т.В. в пользу Алекян Т.А. Просит: Прекратить залог в отношении недвижимого имущества нежилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 201,8 кв.м, цокольный этаж, принадлежащего Беланчук Т.В.

В судебном заседании представитель истца Симонов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал аналогично исковому заявлению пояснения

Ответчики Алекян Т.А. Беланчук Т.А., извещенные о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На исполнении в УФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с Беланчук Т.В, 22.02.1952 г.р. в пользу физических и юридических лиц, в том числе в пользу ТСЖ Центральное на 136 948,53 руб., а всего на общую сумму 1 446 806,87 руб. Комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнению требований исполнительных документов не привел.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.02.2018 по делу № 2- 51/18, с Беланчук Т.В. в пользу Алекян Т.А. взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 479 рублей 45 коп, пени в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей, а всего взыскать 299 387 рублей 45 коп.

Требования об обращении взыскания на предмет залога помещение кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 201,8 кв.м., Алекян Т.А. не заявляла.

Кадастровая стоимость спорного помещения 10 038 538,98 руб, что является несоразмерной суммой задолженности.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН установлен срок обременения по 31.05.2017. С данного момента прошло уже 5 лет, однако до настоящего времени Алекян Т.А. не обратилась в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно право на обращение в суд с целью обращения взыскания на предмет залога у Алекян Т.А. утрачено.

Однако, на данное нежилое помещение возможно обратить взыскание в порядке исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с Беланчук Т.В. в пользу физических, юридических лиц, в том числе в пользу ТСЖ «Центральное», чему препятствует наличие записи о залоге помещения в ЕГРН.

Принимая во внимание. что обращение взыскания на принадлежащее должнику нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку, денежных средств, достаточных для погашения задолженности должник не имеет.

При указанных обстоятельствах требования истца о прекращении залога на нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить залог в отношении недвижимого имущества нежилого помещения, кадастровый номер №, расположенное по адресу : <адрес>, площадью 201,8 кв.м., цокольный этаж, принадлежащего Беланчук Татьяне Васильевне.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 04.10.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>