Решение по делу № 2-1388/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1388/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002151-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

ответчика – Стрелкова Алексея Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Стрелкову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № м4578101 от 06 ноября 2017 г., расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Стрелкову А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № м4578101 от 06 ноября 2017 г., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 06 ноября 2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Стрелковым А.М. был заключен договор потребительского кредита № м4578101, путем направления обществом оферты и её акцепта ответчиком, согласно которому ответчику представлены денежные средства в размере 50 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

30 ноября 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа № м4578101, заключенного со Стрелковым А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 г.

01 декабря 2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № м4578101, заключенного с Стрелковым А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 г.

01 декабря 2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № м4578101, заключенного с Стрелковым А.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 239-КА от 01 декабря 2022 г. и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 239-КА от 01 декабря 2020 г.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За период с 12 февраля 2018 г. по 01 декабря 2020 г. (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 177012 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам – 99537 руб., сумма задолженности по штрафам – 27475 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Стрелкова А.М. задолженность по договору № м4578101 за период с 12 февраля 2018 г. по 01 декабря 2020 г. в размере 177012 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4740 руб. 24 коп. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца Горбунова А.А. изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Стрелков А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2017 г. ООО МФК «Мани Мен» предложило Стрелкову А.М. получить заем в размере 50 000 руб. на 98 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, данная оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня её направления, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора (л.д. 43).

06 ноября 2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Стрелковым А.М. заключен договор потребительского займа № м4578101 сроком на 98 дней, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило Стрелкову А.М. заем в размере 50 000 руб. с начислением процентов в размере 264,566% годовых, возврат осуществляется периодичными платежами, первый платеж в сумме 10487 руб. 65 коп. уплачивается 17 ноября 20177 г., последующие платежи в сумме 10487 руб. 65 коп. уплачиваются каждый четырнадцатый день после первого платежа (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 2 договора займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

30 ноября 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки требования № ММ-Ц-164-11.20, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № м4578101 от 06 ноября 2017 г., заключенному с Стрелковым А.М. в размере 177012 руб. перешло к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (л.д. 33 (оборотная сторона), 37(оборотная сторона)-38).

01 декабря 2020 г. между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права (требования) по договору займа № м4578101, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № м4578101 от 06 ноября 2017 г., заключенному с Стрелковым А.М. в размере 177012 руб. перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д. 34, 36 (оборотная сторона)-37).

01 декабря 2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № 239-КА по договору займа № м4578101, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № м4578101 от 06 ноября 2017 г., заключенному с Стрелковым А.М. в размере 177012 руб. перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 38 (оборотная сторона) -39, 34(оборотная сторона).

01 декабря 2020 г. в адрес ответчика Стрелкову А.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий способ получения денежных средств в размере 50000 руб. путем перевода, направленного по системе Contact.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свое обязательство по выдаче займа в размере 50 000 руб., что подтверждается справкой Киви Банка (АО) – оператора платежной системы Contact от 03 декабря 2020 г. (л.д. 35-36).

Таким образом, с момента предоставления ООО МФК «Мани Мен» Стрелкову А.М. денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

Условия договора потребительского займа № м4578101 от 06 ноября 2017 г. ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. Доказательств того, что ответчик не заключал указанный договор, не представлено. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел.

Согласно расчету задолженности по договору займа № м4578101 06 ноября 2017 г. Стрелковым А.М. платежи в счет погашения займа не вносились (л.д.7-14).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что ответчик Стрелков А.М. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что он нарушил условия данного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2022 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-776/2022 от 01 апреля 2022 г. о взыскании с Стрелкова А.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Задолженность Стрелкова А.М. по договору займа № м4578101 от 06 ноября 2017 г. на момент уступки прав требований 01 декабря 2020 г. составила 177012 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам – 99 537 руб., сумма задолженности по штрафам – 27 475 руб.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, пунктом 4.4 оферты предусмотрено право ООО МФК «Мани Мен» полностью или частично передать свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией.

Уступка права требования условия договора займа и положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору займа направлено должнику новым кредитором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» к Стрелкову А.М. о взыскании задолженности по договору займа № м4578101 от 06 ноября 2017 г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 4740 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 17 от 17 октября 2023 г. (л.д.4).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740 руб. 24 коп., согласно следующему расчету:

(177012 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Стрелкова А.М.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Стрелкову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № м4578101 от 06 ноября 2017 г., расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Стрелкова Алексея Михайловича (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № м4578101 от 06 ноября 2017 г. за период с 06 ноября 2017 г. по 01 декабря 2020 г. в размере 177 012 руб. (сто семьдесят семь тысяч двенадцать рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740 руб. 24 коп. (четыре тысячи семьсот сорок рублей двадцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина