Решение по делу № 33-1521/2019 от 21.01.2019

Судья: Бобрышева Н.В.              № 33-1521

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Молчановой Л.А.,

судей: Лавник М.В., Овчаренко О.А.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленина Юрия Ильича на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2018 года

по иску Зеленина Юрия Ильича к Константиновой Веронике Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Зеленин Ю.И. обратился в суд с иском к Константиновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале 2017 года он выставил на продажу принадлежащий ему дом по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный под указанным домом. По объявлению ему позвонила Константинова В.В., которая дала свое согласие на покупку дома, с которой был составлен предварительный договор.

В разговоре ответчик пояснила, что у них есть недвижимость, после оформления и продажи которой, они смогу приобрести его дом. Также пояснила, что на недвижимость есть покупатель, однако, денежных средств на оформление документов нет, в связи с чем, попросила у него в долг 50000 рублей.

18 мая 2017 года он занял 50000 рублей своим потенциальным покупателям, для скорейшей продажи дома, что оформил распиской. Срок возврата денежных средств был установлен до 30 июня 2017 года.

30 июня 2017 года ответчик денежные средства не возвратила, начала уклоняться от встреч и разговоров о возврате денежных средств. На неоднократные упоминания о задолженности, обещала возвратить денежные средства после продажи своего дома.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, полагает, что он имеет право на взыскание с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9566,44 рублей.

В связи с обращением в суд он обращался за оказанием юридической помощи, а именно: составлением искового заявления и представлением его интересов в суде, стоимость которых составила 20000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9566,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда от 07 ноября 2018 года к производству приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым он просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10654,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Зеленин Ю.И. и его представитель Баштан А.А., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании требования в редакции от 07 ноября 2018 года поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Константинова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2018 года в удовлетворении требований к Константиновой Веронике Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов Зеленину Юрию Ильичу отказано.

В апелляционной жалобе истец Зеленин Ю.И. просит решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21.11.2018 отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о заключении договора займа между истцом и ответчиком, а также о передаче истцом ответчику денежных средств по договору займа в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт составления расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств в заем, который по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца доказан не был, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По правилам пп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, отклоняя доводы Зеленина Ю.И. о наличии у ответчика перед истцом долгового обязательства, суд исходил из непредставления Зелениным Ю.И. доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств.

Однако, как видно из материалов дела, истцом была представлена в суд расписка от 18 мая 2017 года, из которой следует, что Константинова В.В. получила от Зеленина Ю.И. денежные средства в размере 50000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 30 июня 2017 года (л.д.16).

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, следовательно, учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе был оспорить договор займа от 18 мая 2017 года на сумму 50000 руб. по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано им не было. Факт собственноручного подписания расписки Константиновой В.В. не оспорен.

Написав расписку о том, что ответчик получила в долг от истца денежные средства, ответчик тем самым подтвердила факт получения ею денежных средств в указанном размере от истца. При этом не имеет значения получила она эти денежные средства лично от него из рук в руки, либо от своего мужа, которому были переданы указанные денежные средства. Достоверных доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Кроме того, судом не было учтено, что, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом в нарушение ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению и выводам о том, что у Константиновой В.В. не возникли долговые обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2018 года принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, то данное судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Константиновой В.В. в пользу Зеленина Ю.И. суммы основного долга в размере 50000 рублей.

Правилами п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

    Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По правилам п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расписки ответчика в получении от истца в долг денежных средств от 18.05.2017 следует, что ответчик взяла на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 01.11.2017, в указанный срок свои обязательства не исполнила, связи с чем судебная коллегия считает необходимым произвести расчет процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.11.2017 по день принятия настоящего определения.

Одностороннее изменение истцом срока возврата заемных средств с 01.11.2017 на 30.06.2017 с учетом положений ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет для ответчика изменения срока возврата займа, поскольку такое изменение не было согласовано с ответчиком.

Размер процентов составит:

За период с 01.11.2017 по 17.12.2017:

50000 руб. (основной долг) x 8,25% / 365 x 47 дн. =513,16 руб.

За период с 18.12.2017 по 11.02.2018:

50000 руб. (основной долг) x 7,75% / 365 x 56 дн. =594,52 руб.

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018:

50000 руб. (основной долг) x 7,50% / 365 x 42 дн. =413,51 руб.

За период с 26.03.2018 по 16.09.2018:

50000 руб. (основной долг) x 7,25% / 365 x 175 дн. =1738,01 руб.

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018:

50000 руб. (основной долг) x 7,50% / 365 x 91 дн. =934,93 руб.

За период с 17.12.2018 по 12.02.2019:

50000 руб. (основной долг) х 7,75% / 365 х 58 дн. =615,75 руб.

Итого: 513,16 руб. + 594,52 руб. + 413,51 руб. + 1738,01 руб. + 934,93 руб. + 615,75 руб. = 4845,88 руб.

Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с положениями п. 1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Размер процентов с учетом заявленных истцом исковых требований составит:

За период с 30.06.2017 по 17.09.2017:

50000руб. (основной долг) х 9% / 365 х 80 дн. = 986,30 руб.

За период с 18.09.2017 по 29.10.2017:

50000 руб. (основной долг) х 8,5% / 365 х 42 дн = 489,04

За период с 30.10.2017 по 17.12.2017:

50000 руб. (основной долг) x 8,25% / 365 x 49дн. =553,77 руб.

За период с 18.12.2017 по 11.02.2018:

50000 руб. (основной долг) x 7,75% / 365 x 56 дн. =594,52 руб.

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018:

50000 руб. (основной долг) x 7,50% / 365 x 42 дн. =413,51 руб.

За период с 26.03.2018 по 15.09.2018:

50000 руб. (основной долг) x 7,25% / 365 x 175 дн. =1738,01 руб.

За период с 17.09.2018 по 07.11.2018:

50000 руб. (основной долг) x 7,50% / 365 x 52 дн. =534,25 руб.

Итого: 489,04 руб. + 553,77 руб. + 594,52 руб. + 413,51 руб. + 1738,01 руб. + 534,25 руб. = 5327,4 руб.

Указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1897руб.

Указанный размер государственный пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом Зелениным Ю.И. понесены расходы на оплату услуг представителя Баштан А.А. в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от 07.06.2018 и распиской от 13.07.2018 (л.д.9, 11).

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, руководствуясь правилами ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 108,20руб., в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Зеленина Юрия Ильича к Константиновой Веронике Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Константиновой Вероники Валерьевны в пользу Зеленина Юрия Ильича задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5327,4 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 4845,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зеленина Юрия Ильича отказать.

Взыскать с Константиновой Вероники Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 108,20руб.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: М.В. Лавник

                                 О.А. Овчаренко