Решение по делу № 33-5423/2020 от 01.09.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5423/2020

Дело в суде первой инстанции № 2-о70/2020

Строка № 075г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    22 сентября 2020 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего Кожевниковой А.Б.

при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда

гражданское дело № 2-о70/2020 по иску ГУ-УПФР в Россошанском районе (межрайонное) к Черномазовой Марии Георгиевне о взыскании излишне выплаченной суммы фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости,

по частной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное),

на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28.07.2020 года

(судья Грибанов И.В.),

У С Т А Н О В И Л :

ГУ-УПФР в Россошанском районе (межрайонное) обратилось в суд с иском Черномазовой М.Г. о взыскании излишне выплаченной суммы фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости (Л. 3-4).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.06.2020 года в удовлетворении требований отказано (Л. 76, 77-79).

Представителем ГУ-УПФР в Россошанском районе на указанное решение подана апелляционная жалоба (Л. 83-85).

Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28.07.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 08.08.2020 года устранить указанные в ней недостатки (Л. 88).

Не согласившись с определением судьи представителем ГУ-УПФР в Россошанском районе подана частная жалоба, в которой просит суд отменить данное определение, ввиду его незаконности, неправильного применения и толкования норм материального права (Л. 93-95).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований части 4 статьи 322 ГПК РФ при подаче жалобы истцом не оплачена государственная пошлина.

Указанный вывод суда об отсутствии у пенсионного органа льгот, предусмотренных подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Между тем, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что порядок финансового обеспечения выплаты страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся, в том числе осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, по существу, наделяются публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб по названным делам.

Ранее в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" было предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционных жалоб.

Между тем пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указанный выше пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 признан утратившим силу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Россошанском районе Воронежской области (межрайонное).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 28.07.2020 года отменить.

Дело направить в Россошанский районный суд Воронежской области для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца.

Председательствующий: