Решение по делу № 2-402/2023 от 13.02.2023

УИД 11RS0010-01-2023-000277-30

Дело № 2-402/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 4 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Попова Игоря Александровича к Андрееву Максиму Владимировичу, Чергиновой Наталье Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Попов И.А. обратился в суд с иском к Андрееву М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.10.2022 в г. Сыктывкаре, транспортному средству ..., государственный номер ..., собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Андреева М.В., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключению специалиста, к которому обратился истце с целью определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 131 800 руб. без учета износа деталей, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила для истца 10 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 руб. и уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4 036 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, убытки в размере 131 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на услуги юриста в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб.

Определением суда от 03.05.2023 Чергинова Н.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик Андреев М.В. при рассмотрении дела не присутствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отделением связи за истечением срока хранения.

Ответчик Чергинова Н.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании с иском, предъявленным к ней, не согласна, ссылаясь на то, что по договору от 06.10.2022 продала автомобиль ..., государственный номер ... Андрееву М.В., который совершил рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, а потому должен отвечать за причиненный истцу ущерб.

Некрасова О.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Истец Попов И.А. в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.10.2022 в 19 час. 51 мин. у д. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г.р.н. ..., под управлением собственника Андреева М.В. и автомобиля ..., г.р.н. ....

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 10.10.2022 №... Андреев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание.

Из вышеуказанного постановления следует, что 08.10.2022 в 19 час. 51 мин. у д. по адресу ... Андреев М.В., управляя автомобилем ..., г.р.н. ..., совершил столкновение с автомобилем ..., г.р.н. ..., и уехал с места ДТП, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). При рассмотрении дела Андреев М.В. пояснил, что не заметил столкновения.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.10.2022 №... Андреев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание, за то, что 08.10.2022 в 21.час. 25 мин. возле дома по адресу ... Андреев М.В., лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством «...», г.р.н. ....

Из представленных ОГИБДД по запросу суда документов следует, что автомобиль ..., г.р.н. ..., зарегистрирован на имя Чергиновой Н.И., ..., г.р.н. ..., - на имя Попова И.А..

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем ..., г.р.н. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке в АО «...».

Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ..., г.р.н. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Так, страховой полис САО «...» №... в отношении транспортного средства ..., г.р.н. ..., по состоянию на 08.10.2022 прекратил свое действие.

13.10.2022 Попов И.А. обратился в АО «...» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, проверка оснований для выплаты страхового возмещения, по результатам которых АО «...» отказало Попову И.А. в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие обязанности у страховщика произвести выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

С целью определения размера ущерба Попов И.А. обратился к независимому оценщику – ИП А., согласно заключению №... которого средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.н. ..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате происшествия от 08.10.2022 составляет 131800 руб. без учета износа на комплектующие изделия.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила для истца 10 000 руб.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимы два способа возмещения причиненного вреда - в натуре, либо путем возмещения убытков.

При этом под убытками, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 приведенного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 приведенного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (ч. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (ч. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5).

Статья 26.1 приведенного Федерального закона предусматривает порядок заключения соглашения о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков, которым определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Аналогичное положение приведено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

Для целей применения Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4 статьи 1 Закона об ОСАГО); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., г.р.н. ..., принадлежало ответчику Андрееву М.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.10.2022, по которому Чергинова Н.И. продала Андрееву М.В. транспортное средство ..., г.р.н. ....

Как следует из вступившего в законную силу приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2022 по уголовному делу №..., которым Андреев М.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) 08.10.2022 период времени с 20 часов до 21 часа 25 минут Андреев М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «...», г.р.з. ... регион, передвигался от дома №... по улица ... города Сыктывкара Республики Коми по улицам города Сыктывкара Республики Коми, однако 08.10.2022 в 21 час 25 минут, у дома №... по ... проспекту города Сыктывкара был оставлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. 08.10.2022 в период с в 21 час. 25 мин. до 22 часов 02 минут Андрееву М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Из материалов указанного уголовного дела, в частности, допроса подозреваемого от 31.10.2022, Андреев М.В.указал, что автомобиль марки «...», г.р.з. ... он приобрел у Чергиновой Н.И. по договору купли-продажи, зарегистрировать на свое имя не успел, страховой полис не оформлял. После события 08.10.2022 данный автомобиль он обратно продал Чергиновой Н.И., чтобы не управлять им.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае владельцем транспортного средства ..., г.р.н. ..., применительно к приведенным положениям действующего законодательства, является ответчик Андреев М.В., управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, владевший транспортным средством на основании договора купли-продажи.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством ..., г.р.н. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована его законным владельцем и одновременно непосредственным причинителем вреда Андреевым М.В. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с данным обстоятельством Попов И.А. лишен возможности реализовать свое право на обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность при управлении принадлежащем ему автомобилем, в порядке прямого возмещении убытков.

На основании вышеизложенного требования истцом правомерно заявлены к владельцу транспортного средства Андрееву М.В. и обоснованы положениями ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной правовой нормы ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих факт владения автомобилем на основании договора купли-продажи от 06.10.2022, также не представлены доказательства того, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия имелся заключенный в соответствии с действующим законодательством договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля ..., г.р.н. ....

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования Попова И.А. к Андрееву М.В. о взыскании ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием, подлежащими удовлетворению. Исковые требования к ответчику Чергиновой Н.И. удовлетворению не подлежат.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом заключение специалиста ИП А. №..., согласно которого средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г.р.н. ..., составляет 131800 руб.

Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, достоверно подтверждает повреждения, причиненные автомобилю истца, связь указанных повреждений с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Оснований сомневаться в правильности содержащихся в заключении специалиста выводов у суда не имеется. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом заключения об оценке, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая требования закона о возмещении потерпевшему реального ущерба путем взыскания денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, суд соглашается с выводами специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера возмещения вреда, из материалов гражданского дела не усматривается.

При этом истец также имеет право на полное возмещение причиненного вреда (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные истцом требования, суд с учетом положений приведенных выше норм права и обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о взыскании с Андреева М.В. в пользу Попова И.А. ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом на оплату независимой оценки в размере 10 000 руб., истец требует взыскать как понесенные им убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в досудебном порядке, что является правом заинтересованного лица и не противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Андреева М.В. в пользу истца как обоснованная и подтвержденная материалами дела.

Из материалов дела следует, что 07.02.2023 между Поповым И.А. и Шивриным А.Е. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с взысканием убытков по ДТП от 08.10.2022 с участием автомобиля ..., госномер .... Оплата услуг представителя произведена истцом в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от 09.02.2023.

Принимая во внимание, что исковые требования Попова И.А. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4036 руб. В соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика Андреева М.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Игоря Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Максима Владимировича (паспорт ...) в пользу Попова Игоря Александровича (паспорт ...) в счет возмещения ущерба 131 800 руб., расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4036 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., всего взыскать 160836 руб.

В удовлетворении исковых требований Попова Игоря Александровича к Чергиновой Наталье Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2023.

Судья Е.В. Баудер