Решение по делу № 2-1284/2021 от 15.04.2021

Гражданское дело № 2-1284/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001764-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                                                             город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Жезлова И.А., истца Смирновой О.Н.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ольги Николаевны к Королеву Андрею Михайловичу о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Смирнова О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Королеву А.М., требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 7).

В обоснование требований истец указала, что является единоличным собственником указанного дома. Дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 09.09.2010.

Истец указала, что Королев А.М. был вселен в спорный дом 13.10.2010 в качестве члена семьи, так как являлся мужем. Впоследствии брак был прекращен. Более восьми лет ответчик в доме не проживает, не несет бремя его содержания, не оплачивает коммунальные расходы. Его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для проживания ответчик утратил.

Личных вещей ответчика в доме не имеется, после выезда он перестал поддерживать отношения с истцом, однако с регистрационного учета до настоящего времени ответчик по адресу спорного дома не снялся. Регистрация ответчика по адресу дома препятствует истцу реализовать правомочия собственника, в том числе право распорядиться имуществом.

В судебном заседании Смирнова О.Н. доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Дополнительно истец пояснила, что несколько раз обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако он ничего определенного не ответил. Брак расторгнут в 2012 году. После расторжения брака он претензий по разделу имущества не предъявлял, забрал приобретенный в период брака грузовой автомобиль, мебель, часть посуды. В свою очередь истец не предъявляла требований о взыскании алиментов, несмотря на наличие двух совместных несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчик проживает в приобретенном им жилье.

Ответчик Королев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, адресу фактического проживания, а также путем направления СМС-сообщения. Ответчик не просил об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд.

Обсудив с истцом, прокурором, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Смирнову О.Н., допросив свидетеля ААА изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Смирновой О.Н. подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1).

Судом установлено, что истец Смирнова О.Н. является единоличным собственником вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи от 09.09.2010 (л.д. 10, 11). Переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован, сделки никем не оспорены.

Таким образом, довод истца о принадлежности ей спорного жилого помещения на праве собственности нашел свое подтверждение.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак Смирновой (Королевой) О.Н. и Королева А.М. прекращен 11.01.2012 (л.д. 9).

Ответчик королев А.М. в спорном доме зарегистрирован с 13.10.2010 по настоящее время.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 13 названного Постановления Пленума, по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик в доме не проживает длительное время. Как указал истец, ответчик выехал из дома после расторжения брака, забрал свои личные вещи. Кроме того, стороны, не обращаясь к помощи суда, произвели раздел совместно нажитого имущества, от претензий в отношении дома ответчик отказался. В настоящее время вещи ответчика в доме отсутствуют.

Доводы истца подтвердил свидетель ААА допрошенная в судебном заседании. У суда не имеется оснований подвергать показания свидетеля сомнениям, поскольку они непротиворечивы и согласуются с материалами дела и пояснениями истца. Свидетель подтвердил факт добровольного выезда ответчика из спорного дома, отсутствие с его стороны каких-либо требований, в том числе о вселении.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решена суда.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Королев А.М., не являющийся членом семьи истца Смирновой О.Н., зарегистрированный в доме по адресу: (место расположения обезличено) принадлежащему на праве единоличной собственности истцу, не проживает в нем длительное время, его личных вещей в доме нет, бремя расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию дома он не несет, отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным, он покинул место жительства добровольно.

Таким образом. Имеются законные основания для удовлетворения иска Смирновой О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Королёва Андрея Михайловича, ../../.... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: (место расположения обезличено)

Решение суда является юридическим основанием для снятия Королёва Андрея Михайловича с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                     А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1284/2021

в окончательной форме принято 19.10.2021.