Решение по делу № 2-161/2019 от 01.11.2018

Дело № 2-161/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой С.Л. к ИП Желябину П.В., Новикову М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова С. Л. обратилась в суд к ИП Желябину П. В., Новикову М. А. с иском о взыскании денежных средств.

Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой С. Л. и ИП Желябиным П. В. был заключен договор приобретения мебельного гарнитура в квартиру. В соответствии с договором ИП Желябин П. В. обязался изготовить и передать в собственность истицы мебель, изготовленную в соответствии с согласованными параметрами, а покупатель обязался ее оплатить. При этом цена мебели оплачивалась поэтапно, детали заказ, параметры, модель, эскиз, проект мебели согласовывались по эл. почте. Было заказано: мебельный гарнитур в спальню, шкафы на балкон, мебельный гарнитур в гостиную. От лица ИП Желябина П. В. переговоры вел Новиков М. А., что подтверждается представленными документами. Истицей было оплачено 295 000 руб. Срок передачи мебели – ДД.ММ.ГГГГ – неоднократно передвигался. Изготовитель взял на себя обязательство изготовить и поставить мебель, а также устранить недостатки в ранее поставленной мебели – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент договор не исполнен, деньги не возвращены: гарнитур в спальню ненадлежащего качества, шкафы на балкон ненадлежащего качества, гарнитур в гостиной также ненадлежащего качества. В связи с изложенным, Овчинникова С. Л. просит суд (л. д. 90):

    - взыскать с Новикова М. А. – 295 000 руб. (деньги переданы ему);

- взыскать с ИП Желябин П. В. неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 295 000 руб.;

- взыскать с ИП Желябина П. В. стоимость экспертизы мебели – 37 000 руб.;

- взыскать с ИП Желябина П. П. судебные расходы в размере 476 руб. 90 коп.;

- взыскать с Новикова М. А. судебные расходы в размере 547 руб. 06 коп.;

- взыскать с Новикова М. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ИП Желябина П. В компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ИП Желябина П. В. штраф.

     Представитель ответчиков в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями не согласился и показал, что основания, указанные в иске, являются надуманными. ИП Желябин П. В., заключив договор с истицей, к работе так и не приступил, так как деньги по договору ему переданы не были, что является основанием для не исполнения договора. С момента заключения договора между ИП Желябин П. В. и истицей никаких взаимоотношений не было. Что касается Новикова М. А., то он с ИП Желябиным П. В. ни в каких отношениях не состоял, к ИП Желябину П. В. Новиков М. А. никакого отношения не имеет.

    Допрошенная в качестве свидетеля Лескова О. П. показала, что знает истицу уже давно, квартира у нее из белого цвета. Когда дело дошло до подбора мебели, она советовалась со свидетелем, какую выбрать спальню и гостиную. Она стала искать фирму подешевле. Свидетельница присутствовала при подписании договора. Цена была согласована заранее, часть денег была оплачена сначала, а часть – потом. На другой стороне договора представитель фирмы написал о том, что деньги получены, название фирмы свидетельница не помнит. Представителем фирмы был Новиков Максим, но никаких документов об этом у него, действительно, не было. Договор, имеющейся в деле, подписывался при свидетельнице. Это была осень, вторая половина дня. Договор привез молодой человек по имени «Максим», он был уже подписан ИП Желябиным П. В., потом его подписала истица при свидетельнице. Потом везде в договоре писал Максим и истица. Он говорил, что ему необходимо съездить в офис, чтобы подготовить чеки, что говорит о том, что ни работают вместе с ответчиком. Мебель в спальне и в гостиной сделано частично. Максим Новиков говорил, что он от Желябина П. В., обещал привезти чеки и доп. соглашение, проект был согласован сторонами. Эта встреча была ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля Платонова Е. Л. показала, что ей позвонила сестра - истица – и попросила приехать к ней. Она – Платонова Е. Л. - приехала. В этот момент у нее в квартире уже собирались изготовители мебели. Приехал Максим и стал записывать все имеющиеся недостатки мебели, обещал все исправить. Потом все перешли в гостиную, где долго обсуждали вопрос ее цвет и т. д. У сестры стал вопрос, где договор и чеки. Максим сказал, чтобы она не переживала, он просто не заехал в офис. Истица спросила, почему в договоре указан ИП Желябин, Максим сказал, что он официально там работает. Потом он написал расписку, прорисовал проект и сказал, что пришлет сестре. Это были первые дни ДД.ММ.ГГГГ Второй свидетельница видела Максима в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., он снова обещал привезти сестре, опять он торопился. Сестре так и не привезли камин и еще что-то.

Выслушав истицу, представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Овчинниковой С. Л. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Желябиным П. В. и Овчинниковой С. Л. был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому заказчик поручает, а изготовитель выполняет ориентировочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ работу по сборке мебели: спальня, шкаф на балкон, гостиная, полки. Комплекция, цвет и размеры изделия указаны на чертеже, который прилагается к договору и является неотъемлемой частью договора. Стоимость 46 000 руб. Предоплата - 70% - 37 000 руб. Окончательный расчет производится после получения полного комплекта мебели. Заказчик обязуется оплатить оставшуюся часть стоимости работ по договору, что составляет 14 000 руб. (л. д. 7).

Согласно ст. 702-704, 709, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как указано выше, заказчик обязана была произвести предоплату товара в размере 70% от 46 000 руб. Однако, в ходе рассмотрения дела, истицей, в соответствии со ст. 56 ГП РФ, не представлено ни одного доказательства исполнения договора на изготовление мебели в части передачи денежных средств ИП Желябину П. В.: все платежные документы, имеющиеся в деле, касаются передач денег Новикову М. А., который в договоре с ИП Желябиным П. В. не указан, данных о том, что Новиков М. А. является представителем последнего суду не представлено. Кроме того, истицей оплачено в общей сложности 295 000 руб., в то время как в договоре на изготовление мебели определена сумма 46 000 руб., при этом, каких-либо дополнительных соглашений между ИП Желябин П. В. и Овчинниковой С. Л. об увеличении стоимости товара у суда не имеется (в том числе, о количестве подлежащей изготовлению мебели: в договоре один состав, а в представленных документах увеличен - л. д. 9-10, 14-26, 62). Суд также принимает во внимание то факт, что между сторонами не согласованы: комплекция, цвет и размеры изделия, чертеж, на который имеется ссылка в договоре, не представлен (не был составлен). Что касается дописок «от руки» в договоре на изготовление мебели (л. д. 7), то сделаны они, как установлено в судебном заседании, не ИП Желябиным П. В., а иным лицом, со слов истицы, Новиковым М. А., не имеющим отношения к ИП Желябину П. В. (иного не доказано, доказательств того, что Новиков М. А. действовал в интересах ИП Желябина П. В., не имеется). То есть новые условия, указанные в договоре, ее сторонами согласованы не были (иного судом не установлено).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ к его исполнению не приступили: денежные средства не перечислены, чертеж не составлен, комплекция, цвет и размеры изделия согласованы не были.

С учетом сказанного, суд не находит оснований для возложения на ИП Желябина П. В. обязанности по возмещению ущерба, причиненного Овчинниковой С. Л., как потребителю: доказательств этого суду не представлено.

Как следует из представленных документов, переговоры по поводу изготовления мебели Овчинникова С. Л. вела с Новиковым М. А. (л. д. 9-10, 13, 21, 25-26), ему же были переданы денежные средства на сумму 295 000 руб. (л. д. 8-10, 101-119). Учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний день обязательства, в счет которых истицей были переданы деньги, Новиковым М. А. не исполнены (иного судом не установлено, подтверждено представленным отчетом ООО «Качество и право» и не оспорено представителем ответчика: согласен с экспертным заключением истицы, мебель некачественная, есть недостатки), суд полагает необходимым взыскать с Новикова М. А., как неосновательное обогащение, денежную сумму в размере 295 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Новикова М. А. в пользу Овчинниковой С. Л. убытки, выразившиеся в оплате:

- отчета ООО «Качество и право» в размере 37 000 руб. (л. д. 95-97);

- почтовые расходы в размере 547 руб. 06 коп. (л. д. 93-94).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Овчинниковой С.Л. к ИП Желябину П.В., Новикову М.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова М.А. в пользу Овчинниковой С.Л.: выплаченные денежные средства в размере 295 000 руб., убытки в размере 37 000 руб., 547 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП Желябину П.В., Овчинниковой С.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                       И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 25.05.2019 г.

Судья                                                                    И. А. Лапшина