Решение по делу № 2-325/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-325/2021 УИД 61RS0018-01-2021-000154-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Гончаровой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось с иском в суд к Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указали в иске, что 9.08.2017 года между АО «<данные изъяты>» и Гончаровой Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ТОПАП/810/5332, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 258000 рублей под 19,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, установленном кредитным договором. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет принятые обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. АО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 года, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования к ответчику по кредитному договору № ТОПАП/810/5332 от 9.08.2017 года. Задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2019 года составляет 290901 рубль 94 копейки, из которых: 250358 рублей 41 копейка – задолженность по просроченному основному долгу; 40543 рубля 53 копейки – задолженность по просроченным процентам, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 рублей; расторгнуть кредитный договор № ТОПАП/810/5332 от 9.08.2017 года заключенный между ответчиком и АО «<данные изъяты>».

Истец ООО «МКЦ» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения которого был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей (л.д. 3, 71).

Ответчик Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в п. 63 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке Гончарова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 70). Судебные извещения и иная судебная корреспонденция направлялась ответчику Гончаровой Н.В. по месту ее регистрации - по адресу, указанному ею в кредитном договоре в качестве места проживания. Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату (л.д. 72, 74). Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает.

Нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, получение корреспонденции является обязанностью адресата, ответчик Гончарова Н.В. считается надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, 9.08.2017 года Гончарова Н.В. обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» (л.д. 12). 9.08.2017 года АО «<данные изъяты>» и Гончарова Н.В. заключили договор о предоставлении кредита № ТОПАП/810/5332, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 258000 рублей под 19,9% годовых сроком 60 месяцев, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора. Также стороны заключили договор банковского счета. Подписав Индивидуальные условия договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами банка. При заключении договора ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций, графике погашения кредита (л.д. 11, 13-14). При этом возражений относительно условий договора от него при его заключении не поступало. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, установленном кредитным договором

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 258000 рублей, зачислив их на расчетный счет, открытый в банке на имя заемщика.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые банком по открытию текущего счета на имя заемщика и перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к банку с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставляемых банком, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита № ТОПАП/810/5332 от 9.08.2017 года за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты 19,9% годовых, которые начисляются на сумму основного долга, уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав основного платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредита № ТОПАП/810/5332 от 9.08.2017 года погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, не позднее 9 числа каждого месяца, количество платежей 60, размер платежа 6821 рубль 07 копеек, кроме последнего – 7096 рублей 23 копейки.

Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

23.09.2019 года АО «<данные изъяты>» уступил ООО «МКЦ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/116 и детальному реестру заемщиков, который является приложением № 2 к договору уступки прав (требований) № 08-04-03/116, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ТОПАП/810/5332 от 9.08.2017 года перешло к истцу. Таким образом, ООО «МКЦ» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику. К ООО «МКЦ» перешли права АО «<данные изъяты>», установленные кредитным договором № ТОПАП/810/5332 от 9.08.2017 года (л.д. 37-41,44).

Сумма задолженности Гончаровой Н.В. по договору по состоянию на 25.09.2019 года составляет 290901 рубль 94 копейки, из которых: 250358 рублей 41 копейка – задолженность по просроченному основному долгу; 40543 рубля 53 копейки – задолженность по просроченным процентам (л.д.7-8).

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком Гончаровой Н.В. денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с условиями договора цессии, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 25.09.2019 года в размере 290901 рубль 94 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена (л.д. 5).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заёмщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по данному договору и не исполняет их в настоящее время, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, в том числе доказательства погашения кредита, либо изменения или прекращения договора, а также своего расчета задолженности, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Гончаровой Н.В. подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6009 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Гончаровой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Надежды Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору № ТОПАП/810/5332 от 9.08.2017 в размер 290901 (двести девяносто тысяч девятьсот один) рубль 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6009 (шесть тысяч девять) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ТОПАП/810/5332 от 9.08.2017 года, заключенный между Гончаровой Надеждой Валерьевной и АО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 года