Решение от 24.09.2021 по делу № 2а-3490/2021 от 31.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021

Дело № ******а-3490/2021

УИД 66RS0№ ******-47

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что административному ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности ряд объектов недвижимости. В нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО1 выставлено требование об уплате налога, которое административным ответчиком также исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № ******, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 18 335 рублей.

Представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что уведомление об уплате налога действительно было направлено ФИО1 на адрес: <адрес>, поскольку налоговый орган не располагал информацией о смене места жительства последнего. Просила восстановить пропущенный срок подачи заявления на вынесение судебного приказа, поскольку пропуск является незначительным и связан с высокой нагрузкой налогового органа.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при этом направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления на вынесение судебного приказа и она категорически возражает против его восстановления, поскольку объективных причин для его восстановления нет. Кроме того, полагала, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания налога, поскольку налоговое уведомление ФИО1 не направлялось, с 2014 года он не проживает по адресу: <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела и дела № ******а-3919/2020, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На территории муниципального образования «<адрес>» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>99, кадастровый № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- не жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следствие, суд приходит к выводу, что ФИО1 является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, поскольку доказательств наличия налоговых льгот административным ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 363, ст. 397, п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Аналогичные положения содержит абз. 2 п. 3 ст. 363, п. 3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в связи с наличием права собственности на вышеуказанное имущество направлено:

- налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 18 335 руб.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога из ставки для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов МИФНС России № ****** по <адрес> в адрес ФИО1 направлено

- требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 18 335 руб. и пени 250, 25 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование в установленный срок исполнено не было, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В обоснование соблюдения порядка взыскания задолженности административным истцом достаточных и надлежащих доказательств направления административному ответчику налогового уведомления в соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено.

Налоговое уведомление направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует соответствующий реестр. Вместе с тем, как следует из адресной справки, представленной УМВ ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>99. Иных доказательств вручения, направления налогового уведомления административным истцом не представлено, следовательно суд принимает доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 данное уведомление не получал.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № ******, Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № ******, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение с административным иском соблюден.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не представлено доказательств соблюдения порядка взыскания задолженности, а также пропущен срок на обращение за вынесением судебного приказа, оснований для его восстановления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ****** ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░