Решение по делу № 2-82/2016 (2-4786/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-82/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре     Фирсовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата) в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащий ООО АТП ВОА и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком (дата) (дата) ответчик на осмотр транспортного средства истца не явился. Страховщик страховую выплату не произвел. (дата). истец направил ответчику претензию, которая получена (дата). В соответствии с экспертным заключением № от (дата). независимой технической экспертизы транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. За осмотр и составление экспертного заключения истец оплатил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, неустойку по день вынесения решения суда, финансовую санкцию на день вынесения решения судом, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    В судебном заседании представитель истицы Путилиной З.Ф. – Эсаулова Н.В. уточнила исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1, представитель ответчика ЗАО «Страховая Бизнес Группа», третьи лица ФИО4О., ФИО7, представители третьего лица ООО АТП ВОА, РСА в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав объяснения представителя истицы Путилиной З.Ф. – Эсаулову Н.В., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

    В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что (дата) в 20час. 55мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4О., принадлежащий ООО АТП ВОА и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащий ФИО1

Виновным в данном ДТП признан ФИО4О.

Гражданская ответственность ФИО4О. застрахована в ЗАО «Страховая Бизнес Группа» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ОАО «РСТК» страховой полис ЕЕЕ №.

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    Заявление о страховой выплате было направлено истцом в ЗАО «Страховая Бизнес Группа» (дата).

(дата). истцом направлена телеграмма ответчику об осмотре транспортного средства (дата) в 15часов.

(дата). истцом подана претензия ответчику с приложением экспертного заключения № от (дата). ИП ФИО5

    Согласно экспертного заключения № от (дата). ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

    По ходатайству представителя истцы по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

    Согласно экспертного заключения № от (дата). ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Инпрайс-Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, получившего механические повреждения в ДТП, имевшем место (дата) с учетом износа на день дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>.

    При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба названное заключение эксперта, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Истица ФИО1 получила страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

    Также истцом были оплачены расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, оплата подтверждается квитанцией серии ААА № от (дата) которые подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизация до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещение (полностью или в части).

В связи с тем, что ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения, довод в представленных возражениях о непредставлении автомобиля на осмотр не может являться основанием для отказа в штрафных санкциях.

    К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком ЗАО «Страховая Бизнес Группа» не было своевременно и исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

    На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

    При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

    Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. Следовательно, 50% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление интересов в суде и представление доказательств.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию <данные изъяты>, которые были оплачены истцом по договору поручения от (дата) и подтверждаются распиской представителя от (дата)

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, оплата подтверждается квитанцией № ООО «<данные изъяты>» от (дата)

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ЗАО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая Бизнес Группа» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ЗАО «Страховая Бизнес Группа» вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2016г.

Судья               Е.И. Тагина