Решение по делу № 02-2102/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Злобиной В.А., с участием представителя истца Аббязова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/18 по иску Воробьева А. Д. к ООО «Призма» о расторжении договора, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком …. года договор инвестирования в бизнес, взыскать с ответчика уплаченные по договору инвестирования денежные средства в размере 100000 руб., проценты в сумме 12602 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3452 руб. 05 коп., нотариальные расходы 1900 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что …. года заключил с ответчиком договор инвестирования в бизнес, по которому передал ответчику 100000 руб. на срок до …. года под ….% годовых. По условиям договора ответчик был обязан вернуть истцу инвестиционные средства в срок не более 30 дней с даты получения письменного требования. 18 мая 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием возвращения денежных средств, однако ответчик деньги не возвратил. Помимо основного долга ответчик должен выплатить предусмотренные договором проценты. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.

Представитель истца Аббязов А.Р. в суд явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору инвестирования в бизнес №….от ….года, Воробьев А.Д. передал ООО «Призма» денежные средства в размере 100000 руб. под ….% годовых на срок до ….года. По условиям договора Воробьев А.Д. имела право на досрочный возврат денежных средств, а ООО «Призма» было обязано вернуть денежные средства в срок не более 30 дней с момента получения письменного требования истца. 18 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которые ответчик не вернул.

Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик не возвращает денежные средства после требований истца, суд признает данное нарушение существенным, расторгает заключенный между истцом и ответчиком договор, взыскивает с ответчика в пользу истца переданные по договору 100000 руб. и проценты в сумме 12602 руб. 74 коп. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, и который суд признает математически верным.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и штрафа в связи со следующим.

Согласно ч.1 счт.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу действительно причинены физические или нравственные страдания.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 40000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 40000 руб.

Требования истца о возмещении нотариальных расходов удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом нотариально удостоверенная доверенность выдана не для ведения конкретного дела, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенному лицу, таким образом, оснований для взыскания расходов на оформление данной доверенности не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – 3452 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Воробьева А. Д. к ООО «Призма» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования в бизнес № …. от …. года, заключенный между Воробьевым А. Д. и ООО «Призма».

Взыскать с ООО «Призма в пользу Воробьева А. Д. уплаченные по договору 100000 рублей, проценты 12602 рубля 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3452 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.