Решение по делу № 2-558/2017 (2-7958/2016;) от 27.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (третье лицо Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование искового заявления указали, что являются собственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ За счет собственных средств, в целях благоустройства жилого помещения в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка: демонтированы перегородки между коридором (7) и жилой комнатой (2), жилой комнатой (3), кухней (4), ванной (5), туалетом (6); демонтирована перегородка между жилой комнатой (3) и кухней (4), частично жилой комнатой (2); демонтирована перегородка между ванной (5) и туалетом (6), произведено устройство перегородки из ГВЛ между жилой комнатой (2) и коридором (6), гардеробом (7) с устройством дверного проема, произведено устройство перегородки из ГВЛ между коридором (6) и гардеробом (7), санузлом (5) с устройством дверного проема, произведено устройство перегородки из ГВЛ между жилой комнатой (3) и санузлом (5), произведено устройство перегородки из ГВЛ между кухней (4) и санузлом (5), демонтированы шкафы (8), (9). Возведенные перегородки выполнены из ГВЛ и не увеличивают нагрузки на перекрытие здания. Демонтированные перегородки являются ненесущими, относятся к конструкциям, которые можно разбирать без снижения несущей способности и жесткости всего здания. В результате переустройства в санузле (5) произведена перестановка сантехнических приборов на другие места. Выполнен подвод труб водоснабжения и канализации. Согласно заключению КГУП «<данные изъяты>» перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания, не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Согласно заключения ФГУЗ «<данные изъяты> гигиены и эпидемиологии в <адрес>» данная квартира соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». С целью обнаружения неисправного или не соответствующего нормам и правилам устройства электроустановок электросетей и электрооборудования, специалистами ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» выполнены профилактические испытания и измерения электроустановок квартиры, по результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007. Просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <данные изъяты> (ПАО).

В судебное заседание истцы, представители третьего лица <данные изъяты> (ПАО) не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов, представителя третьего лица.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила вышеизложенное, указала, что газовая плита на кухне не перемещалась.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 требования истцов не признала, указала, что в материалы дела не представлено заключение, что произведенные работы не нарушают санитарные нормы и правила. Кроме того, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ годом постройки дома является ДД.ММ.ГГГГ, а в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и заключении КГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, годом постройки дома указан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни (4) установлены мойка и плита, а в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты отсутствуют. При этом в исковом заявлении, а также заключении КГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют какие-либо пояснения относительно выполнения работ по переносу и (или) демонтажу мойки и плиты. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Согласно письменного отзыва представителя третьего лица Банк ВТБ 24 – в соответствии с п.п.8.ДД.ММ.ГГГГ-8.ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и погашения ипотечного кредита заемщик ФИО4 принял на себя обязательство в течение 6 (шести) месяцев от даты подписания Кредитного договора зарегистрировать перепланировку в установленном Законодательством порядке, а в случае невозможности выполнения данного обязательства, в течение 6 (Шести) месяцев с даты подписания Кредитного договора привести планировку Квартиры в соответствии с кадастровым паспортом, устранив последствия перепланировки, осуществленной без разрешения соответствующих органов, и предоставить кредитору документы, подтверждающие выполнение настоящего обязательства. Заемщик вправе самостоятельно предоставить кредитору документы, подтверждающие регистрацию перепланировки/приведение планировки в соответствие с кадастровыми данными (обновленный кадастровый паспорт, иной документ кадастрового, технического учета), выполненные не ранее двух календарных месяцев, предшествующих их предъявлению, в том числе вместо отчета об оценке.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО3, ФИО4 - ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, что подтверждается материалами дела, а именно: договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы перегородки между коридором (7) и жилой комнатой (2), жилой комнатой (3), кухней (4), ванной (5), туалетом (6); демонтирована перегородка между жилой комнатой (3) и кухней (4), частично жилой комнатой (2); демонтирована перегородка между ванной (5) и туалетом (6), произведено устройство перегородки из ГВЛ между жилой комнатой (2) и коридором (6), гардеробом (7) с устройством дверного проема, произведено устройство перегородки из ГВЛ между коридором (6) и гардеробом (7), санузлом (5) с устройством дверного проема, произведено устройство перегородки из ГВЛ между жилой комнатой (3) и санузлом (5), произведено устройство перегородки из ГВЛ между кухней (4) и санузлом (5), демонтированы шкафы (8), (9). В результате переустройства в санузле (5) произведена перестановка сантехнических приборов на другие места. Выполнен подвод труб водоснабжения и канализации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что не опровергается сторонами, переустройство и перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> выполнены без согласия администрации <адрес>.

Вместе с тем, как указано в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, даже произведя самовольные переустройство и (или) перепланировку жилого помещения гражданину законом предоставлено право на обращение в суд с целью узаконения произведенных работ, доказав при этом факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факт отсутствия угрозы их жизни или здоровью.

Согласно заключению КГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной на 4-ом этаже 9-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> не оказывает влияния на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств - грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «<данные изъяты> гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным нормам, подтверждающее, что данная квартира соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения специалистов ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены профилактические испытания и измерения электроустановок квартиры. По результатам испытаний установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2007, что подтверждается материалами дела.

Согласно дополнения к заключению КГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате переустройства в кухне (4) произведена перестановка раковины на другое место в этом помещении, что не оказывает влияние на несущую способность конструкций подъезда этого дома и жесткость здания. Не увеличивает нагрузки на перекрытие здания, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и т.п.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств – грибок, протечки и т.<адрес> здания и жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствии заключений по поводу перестановки мойки и плиты не состоятельны, поскольку в отношении раковины представлено заключение, как следует из планов квартиры в технических паспортах плита не переносилась.

В связи с указанным суд полагает, что заключения ФГУЗ «<данные изъяты> гигиены и эпидемиологии в <адрес>», КГУП «<данные изъяты>» являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для разрешения по существу заявленных исковых требований, так как подтверждают доводы истца о том, что произведенные переустройство и перепланировка по вышеуказанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка выполнены в целях создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

ФИО5 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ