Решение по делу № 7У-3707/2024 [77-1833/2024] от 10.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1833/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

судей Асфандиярова М.Р., Даниловой И.Н.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием

осужденного Прусакова С.С.,

прокурора Токмачевой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прусакова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В., выступление осужденного Прусакова С.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Токмачевой Ю.И., полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15сентября 2023 года

Прусаков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24 марта 2016 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12 января 2018 года по отбытии наказания,

- 18 октября 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 19 декабря 2018 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденный 25 марта 2022 года по отбытии основного наказания,

- 2 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 февраля 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей и с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Прусакову С.С. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также полного сложения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы Прусакову С.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев и со штрафом в размере 20000 рублей.

В силу ст. 53 УК РФ Прусакову С.С. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Прусаков С.С. взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Прусакова С.С. под стражей с 23 по 24 мая 2023 года и с 15 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 25 мая 2023 года по 14 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, в том числе мобильного телефона марки Honor 7A, модель DUA-L22, который постановлено конфисковать в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Прусаков С.С. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном (1 преступление) и крупном (1 преступление) размерах.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прусаков С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Ссылаясь на заключение эксперта, которым установлена масса изъятого у него наркотического средства в размере 1,06 грамма, выражает несогласие с ним, указывая, что он посредством сети «Интернет» заказывал и оплачивал наркотическое средство массой 1 грамм.

Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции должным образом не учел все данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе его благотворительную деятельность и обращение с заявлением об участии в Специальной военной операции в качестве добровольца, отсутствие замечаний и выговоров со стороны администрации следственного изолятора, а также нахождение его сестры в тяжелой жизненной ситуации, в связи с частичным затоплением дома.

По мнению автора жалобы, им в полной мере возмещен ущерб государству, поскольку его мобильный телефон конфискован, однако суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое является альтернативным.

Кроме того, обращает внимание, что суд апелляционной инстанции отказал в проведении повторной экспертизы наркотического средства, приняв решение об этом без удаления в совещательную комнату.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст.228 УК РФ на ч. 1 ст.228 УК РФ, отменить дополнительный вид наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считает судебные решения в отношении Прусакова С.С. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений, выводы суда о доказанности вины Прусакова С.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Прусакова С.С. в совершении преступлений, помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств для личного употребления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденного и изъятия у него наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотических средств; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествий и сотового телефона осужденного; справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на приобретение и хранение которых был направлен умысел Прусакова С.С.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении Прусакова С.С. обвинительного приговора.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом оформлены и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Прусакова С.С., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз по настоящему уголовному делу допущено не было. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку и опыт работы, при этом экспертам разъяснялись их процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов мотивированы и понятны, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, равно как и отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Прусакова С.С., по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Прусакова С.С. в судах первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство в судах предыдущих инстанций проводилось формально и предвзято, с нарушением права Прусакова С.С. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суды отдавали предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В ходе судебного разбирательства в предыдущих инстанциях стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам, в том числе упомянутым автором кассационной жалобы, судами приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований. Разрешение судом апелляционной инстанции ходатайства осужденного о назначении по делу повторной экспертизы в отношении наркотического средства остаточной массой 1,04 грамма без удаления в совещательную комнату отвечает требованиям ст.ст. 256, 389.13 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Прусакова С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд, тщательно исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что Прусаков С.С., используя установленное в телефоне мобильное приложение «Telegram Х», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 45 минут, находясь 50 м северо-западнее <адрес> незаконно приобрел дистанционным способом для личного потребления смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,06 грамма, которое стал хранить при себе без цели сбыта, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

Доводы осужденного о том, что он заказывал посредством сети «Интернет» наркотическое средство массой 1 грамм, юридического значения для дела не имеют, поскольку из фактических обстоятельств следует, что умысел Прусакова С.С. был направлен на приобретение всего наркотического средства, находящегося в тайнике.

Вид и масса наркотического средства, изъятого у осужденного Прусакова С.С., подтверждается справкой об исследовании № И5/5-175 от 23 мая 2023 года и заключением эксперта №Э5/5-411 от 30 мая 2023 года, согласно которым вещество массой 1,06 грамма является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Поскольку в силу требований действующего законодательства уголовная ответственность наступает в зависимости от фактической массы незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства, то оснований для переквалификации действий Прусакова С.С. с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Прусакову С.С. наказания согласиться нельзя.

При назначении Прусакову С.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Прусакову С.С. основного наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными и соответствуют материалам дела.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес полное признание Прусаковым С.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие тяжелых и хронических заболеваний, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими, по делу не имеется, а повторный учет в качестве таковых признание Прусаковым С.С. вины и раскаяние в содеянном не предусмотрен уголовным законом. Одновременно с этим, отсутствие замечаний и выговоров у осужденного со стороны администрации следственного изолятора и другие данные о личности Прусакова С.С. и его родственниках, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Выявление у Прусакова С.С. нового заболевания и его обращение с заявлением о намерении участвовать в Специальной военной операции после вступления оспариваемого приговора в законную силу, на справедливость назначенного наказания не влияют.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ).

Исходя из изложенного, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Прусакову С.С. не может быть назначено, равно как и не может быть изменена категория тяжкого преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, суд правильно не установил. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Прусакову С.С. как основного, так и дополнительного наказания.

Решение суда о конфискации мобильного телефона марки Honor 7A является обоснованным и отвечает требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у осужденного мобильный телефон, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, использовался Прусаковым С.С. при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены все доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение требованиям ст. 389.28 УПК РФ в части доказанности вины Прусакова С.С., правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении Прусакова С.С. подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о зачете времени содержания осужденного под стражей и нахождения под домашним арестом в срок наказания судом неверно установлены периоды применения данных мер пресечения, что повлекло ухудшение положение Прусакова С.С.

Так, судом первой инстанции оставлено без внимания, что 25 мая 2023 года до избрания в этот день в отношении Прусакова С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста он являлся задержанным в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и фактически содержался под стражей.

Вышеуказанное нарушение закона не было устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения в приговор и апелляционное определение в отношении Прусакова С.С. соответствующих изменений.

В остальном судебные решения в отношении Прусакова С.С. подлежат оставлению без изменения, поскольку иных существенных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2023 года в отношении Прусакова Сергея Сергеевича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания Прусакова С.С. под стражей с 23 по 25 мая 2023 года и с 15 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 16 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 26 мая 2023 года по 14 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прусакова С.С. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи