Решение по делу № 33-9587/2021 от 17.11.2021

Судья Пустынцева Т.Ю.

Судья-докладчик Яматина Е.Н. по делу № 33-9587/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Сазонова П.А., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-292/2021 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Акулову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Акулова В.А.

на решение Качугского районного суда Иркутской области
от 23 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию с 6 мая 2016 года по 26 июля 2021 года составляет 222 765, 46 руб., в том числе: основной долг143 380, 57 руб., проценты за пользование кредитом 5 472,65 руб.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору
Номер изъят от 5 апреля 2016 года по состоянию не 26 июля 2021 года в размере 222 765, 46 руб., в том числе: основной долг143 380, 57 руб., проценты за пользование кредитом 5 472,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Акулова Владимира Анатольевича в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 5 апреля 2016 года по состоянию на 26 июля 2021 года в размере 155329,21 рублей, в том числе: по основному долгу – 108596,41 рублей, по процентам за пользование кредитом – 46732,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4307 рублей.

Во взыскании основного долга в размере 34784,16 руб., процентов в размере 32 652,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1120,65 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе Акулов В.А. просит решение суда отменить, а удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что кредитный договор Номер изъят от 5 апреля 2016 года с банком не заключал, не подписывал. Он заключал с банком кредитный договор за Номер изъят от 7 мая 2015 года, по которому периодически вносил платежи. Он не согласен с суммой задолженности, однако не сохранил квитанции об оплате, поэтому не может доказать какая сумму была внесена им в счет погашения кредитного договора. Полагает, что банк сфабриковал кредитный договор. В ходе рассмотрения иска он заявлял о применении срока исковой давности.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не правильно применил нормы материального права.

Письменных возражений не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при надлежащем его извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения ответчика Акулова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акулов Владимир Анатольевич 5 апреля 2016 года обратился в ПАО КБ Восточный с заявлением стандартной формы о заключении договора кредитования Номер изъят, как оферту о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ « Восточный » и Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления.

В указанном заявлении Акулов В.А. просил установить индивидуальные условия кредитования: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 147284 рублей, дата выдачи кредита – 5 апреля 2016 года, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения – 5 апреля 2021 года, ставка процентов годовых – 24,9%; полная стоимость кредита процентов годовых – 24,906%; дата платежа – 5 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 4315 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иное); схема гашения – аннуитет.

Акулов В.А., подписав данное заявление, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые признаются неотъемлемой частью заявления, и являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, заключенного между ПАО КБ « Восточный » и Акуловым В.А., предусмотрено, что: акцепт оферты о заключении с Акуловым В.А. договора кредитования осуществляется путем совершения банком совокупности следующих действий: открытия банковского специального счета, зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет; кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита ) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковском специальном счете заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пп. 4.1,4.2.1, 4.3,4.4).

Пунктом 5.1.10 «Общих условий…» предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Представленная выписка из лицевого счета Акулова В.А., открытого на основании его заявления от 5 апреля 2016 года за период с этой даты и по 8 июля 2016 года подтверждает факт, что ПАО КБ « Восточный » произвел акцепт оферты Акулова В.А. и открыл на его имя банковский специальный счет, на который зачислил сумму кредита в размере 143783,56 рублей.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего и полного исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности и применяя положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о повременных платежах, исчислив срок исковой давности отдельно по каждому платежу, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по взысканию основного долга и процентов за период до 7 мая 2018 года. В связи с чем, удовлетворил исковые требования частично, взыскав за период с 7 мая 2018 года по 5 апреля 2021 года задолженность по договору кредитования по основному долгу в размере 108596,41 рублей, по процентам за пользование кредитом – 46732,80 руб.

Судебная коллегия признает указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор Номер изъят от 5 апреля 2016 года с банком не заключал, не подписывал, а был заключал иной кредитный договор за Номер изъят от 7 мая 2015 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик подпись и факт заключения договора не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой начисленной задолженности по кредитному договору, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на заявление ходатайства о применении срока исковой давности, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку срок исковой давности судом применен верно.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку после отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в суд в течении 6-ти месяцев, суд верно пришел к выводу об исчислении срока исковой давности в следующем порядке: (4 мая 2021 года (день обращения на судебным приказом) – 3 года – 13 дней (со дня вынесения судебного приказа -18 мая 2021 года по 31 мая 2021 года – по день отмены судебного приказа)).

На момент предъявления иска Банком срок исковой давности пропущен по взысканию основного долга и процентов за период до 7 мая 2018 года.

Согласно графику платежей, платежи по основному долгу и процентам должны производиться заёмщиком 5 числа каждого месяца. Последний платеж подлежал уплате 5 апреля 2021 года.

За период с 7 мая 2018 года по 5 апреля 2021 года согласно графику гашения кредита задолженность по договору кредитования по основному долгу составила 108596,41 рублей, по процентам за пользование кредитом – 46732,80 руб. Поскольку по указанным платежам срок исковой давности не пропущен, данная сумма подлежит взысканию с Акулова В.А. в пользу Банка.

Указанный расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Н.С. Краснова
Судьи	П.А. Сазонов
Е.Н. Яматина

Мотивированный текст изготовлен 20 декабря 2021г.