Решение по делу № 2-1459/2020 от 13.05.2020

Гр.дело № 2-1459/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2020 по иску ООО «ЭОС» к Бадмаеву Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд, требуя взыскать с Бадмаева Б.Ц. задолженность по кредитному договору в размере 153400,93 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4268,02 руб. В обоснование требований истцом указано, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита ...ССАS03550175, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 113636, 36 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем ежемесячных платежей. Со стороны ответчика обязательства не были исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 158355,89 руб. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ Росбанк и «ЭОС финанс ГмбХ» право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС финанс ГмбХ». ДД.ММ.ГГГГ между «ЭОС финанс ГмбХ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

Определением суда от 13 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

На судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель Кондрашова Е.М. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик Бадмаев Б.Ц. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ранее направлял в суд заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Бадмаевым Б.Ц. заключен кредитный договор N ...ССАS03550175. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Бадмаеву Б.Ц. кредитные средства, согласно мемориального ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ на счет Бадмаева Б.Ц. была перечислена сумма в размере 113636,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Бадмаевым Б.Ц. заключено дополнительное соглашение к названному выше кредитному договору, по которому стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет по основному долгу 101629 руб., по процентам 12534, 17 руб. Пунктом 4.1 дополнительного соглашения заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. Срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличился и задолженность по кредитному договору должна была быть погашена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бадмаевым Б.Ц. подписан информационный график платежей, по которому сумма основного долга на дату реструктуризации составила 101629 руб., сумма процентов 12315,55 руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 21,9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов определена 1 числа каждого месяца.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором, с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом.

Как указывает истец, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, не производились в порядке и сроки установленные кредитным договором ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 100628, 55 руб., задолженность по оплате процентов в размере 52772, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (цедент) и «ЭОС Финанс ГмбХ» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) N SG-CS/14/13, в соответствии с условиями которого, ОАО АКБ «РОСБАНК» уступило, а «ЭОС Финанс ГмбХ» приняло права требования к должникам, поименованных в Приложениях N 1а и 1б к договору. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении N 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении N 1б.

В приложении к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что переданы права по кредитному договору ...ССАS03550175, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Бадмаевым Б.Ц., сумма передаваемых прав требования составила 158355, 89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 100628,55 руб., задолженность по процентам 57727,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «ЭОС Финанс ГМБх» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, «ЭОС Финанс ГМБх» уступило, а ООО «ЭОС» приняла права требования, перечень которых определен в приложении ... к настоящему договору.

По данному договору переданы права требования по кредитному договору ...ССАS03550175, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Бадмаевым Б.Ц., сумма передаваемых прав требования составила 158355, 89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 100628,55 руб., задолженность по процентам 57727,34 руб.

Исходя из буквального толкования договора, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении, являющемся офертой. При этом, положения настоящего кредитного договора не исключают возможность передачи прав требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что свидетельствует о том, что личность нового кредитора не имела существенного значения.

В соответствии со ст. 382 п. п. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу при рассмотрении дела судом не установлено.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, требующих лицензирования и указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору N 82000182ССАS03550175 на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу в размере 100628, 55 руб., задолженность по оплате процентов в размере 52772, 38 руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по кредитному договору ООО «ЭОС» вправе потребовать возврата кредита.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком Бадмаевым Б.Ц., суд приходит к выводу, что в части требований о взыскании основного долга по кредиту и процентов по нему подлежит применению срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ о взыскании с Бадмаева Б.Ц. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесено определение, которым названный выше судебный приказ был отменен.

В Советский районный суд ... исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с Бадмаева Б.Ц. направлено истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности подлежат исчислению в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, платежи по которому должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ - 13269,49 руб.

Поскольку проценты за пользование кредитом, которые истец просит взыскать начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию в полном объеме.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования подлежат удовлетворению на 7 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 299 руб., что составляет 7 % от суммы уплаченной государственной пошлины 4268,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Бадмаева Б.Ц. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 13269,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 299 руб., всего взыскать 13568,49 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Копия верна:

Судья А.В. Наумова

Секретарь: В.В. Ерахаева

Подлинник решения Советского районного суда г. Улан-Удэ хранится в гражданском деле № 2-1459/2020