Дело № 2а-1419/2021                                                              УИД 34RS0008-01-2021-003906-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                              21 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волгоградской транспортной прокуратуры к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению путепровода,

у с т а н о в и л:

Волгоградский транспортный прокуратур обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению путепровода, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований просит признать бездействие администрации <адрес> в части не проведения ремонтных работ путепровода через железнодорожные пути у станции Сарепта по 2-йПродольной магистрали (1 очередь) <адрес> незаконным; обязать администрацию <адрес> провести ремонт путепровода через железнодорожные пути у станции Сарепта по 2-й Продольной магистрали (1 очередь) <адрес> в соответствии с проектной документацией, разработанной в рамках муниципального контракта от <ДАТА> , в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из административного искового заявления, истец просит признать бездействие администрации <адрес> в части не проведения ремонтных работ путепровода через железнодорожные пути у станции Сарепта по 2-й Продольной магистрали (1 очередь) <адрес> незаконным; обязать администрацию <адрес> провести ремонт путепровода через железнодорожные пути у станции Сарепта по 2-й Продольной магистрали (1 очередь) <адрес> в соответствии с проектной документацией, разработанной в рамках муниципального контракта от <ДАТА> , в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

Правовое значение в данном случае имеет место проведения проверки и устранения выявленных недостатков, т.е. территория, на которой возникнут правовые последствия.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Однако, административном истцом не представлено доказательств, что путепровод через железнодорожные пути у станции Сарепта по 2-й Продольной магистрали (1 очередь) <адрес> расположен в <адрес>.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, учитывая, что судом при принятии административного искового заявления вопрос об оставлении его без движения в указанной части не был разрешен, и выявленные судом нарушения к дате судебного заседания не устранены, суд полагает необходимым административное дело по административному исковому заявлению Волгоградской транспортной прокуратуры к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению путепровода, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1419/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Волгоградский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц
Ответчики
Администрация г. Волгограда
Другие
МУ "Комдострой"
Департамент городского хозяйства администрации Волгограда
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда
МУП ДСЭР Советского района г.Волгограда
АО "Компания "Дорис"
МУ "Комдорстрой"
Суд
Кировский районный суд г. Волгоград
Судья
Самсонова М.В.
Дело на сайте суда
kir.vol.sudrf.ru
16.06.2021Регистрация административного искового заявления и принятие его к производству
17.06.2021Передача материалов судье
17.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.07.2021Судебное заседание
20.07.2021Судебное заседание
23.07.2021Судебное заседание
23.07.2021Судебное заседание
23.08.2021Судебное заседание
07.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
08.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее