Решение по делу № 1-184/2024 от 29.02.2024

№1-184/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Майма                     09 августа 2024 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                         Вдовенко А.В.

при секретаре судебного заседания                 Мендешевой Э.Г.,

с участием:

государственного обвинителя                     Гордеева В.С.,

защитника – адвоката Шадрина А.М.,

подсудимого Казанцева В.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАЗАНЦЕВА В. В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней периода с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время Казанцев В.В., являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном на удалении в 970 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нарвал в имеющийся у него пакет верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде не менее 177,03 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств.

После этого Казанцев В.В., действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, приобретённое им наркотическое средство поместил под пол багажника автомобиля марки «Лада Веста», <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и, храня таким образом данное средство в указанном месте при себе, перевёз его в гараж, находящийся на территории домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где далее и продолжил его незаконно хранить вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В последующем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 12 час. 51 мин. до 13 час. 45 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия – осмотра помещения гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и в последующем хранимое Казанцевым В.В. без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде 177,03 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, в один из дней периода с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время Казанцев В.В., являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном на удалении в 970 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нарвал в имеющийся у него пакет верхушечные части с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде не менее 204 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств.

После этого Казанцев В.В., действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, приобретённое им наркотическое средство поместил под пол багажника автомобиля марки «Лада Веста», <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и, храня таким образом данное средство в указанном месте при себе, перевёз его в гараж, находящийся на территории домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где далее и продолжил его незаконно хранить вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В последующем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 12 час. 51 мин. до 13 час. 45 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия – осмотра помещения гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и в последующем хранимое Казанцевым В.В. без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде 204 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, в один из дней периода с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время Казанцев В.В., являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическими средствами для личного употребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном на удалении в 770 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, нарвал в имеющийся у него пакет верхушечные части с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде не менее 306 граммов, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств.

После этого Казанцев В.В., действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, приобретённое им наркотическое средство поместил под пол багажника автомобиля марки «Лада Веста», <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и, храня таким образом данное средство в указанном месте при себе, перевёз его в гараж, находящийся на территории домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где далее и продолжил его незаконно хранить вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В последующем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 12 час. 51 мин. до 13 час. 45 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия – осмотра помещения гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и в последующем хранимое Казанцевым В.В. без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде 306 граммов, то есть в крупном размере.

Кроме того, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 13 час. до 23 час. 00 мин. Казанцев В.В., являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст.14, 20-25 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – гашишного масла в значительном размере, находясь в помещении котельной, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, используя часть ранее приобретённого им в один из дней периода с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на открытом участке местности, расположенном на удалении в 970 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, наркотического средства – марихуану, которую хранил в помещении гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, умышленно и незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – гашишное масло, массой в высушенном виде не менее 1 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После этого на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 23 часов Казанцев В.В., действуя с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, изготовленное им наркотическое средство – гашишное масло, массой в высушенном виде не менее 1 грамма, то есть в значительном размере, разделил его и поместил в 4 бумажных свёртка и стал в таком виде незаконно хранить в помещении указанной котельной.

Далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по времени около 08 часов Казанцев В.В., продолжая действовать с тем же преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, изготовленное и в последующем хранимое им вышеуказанное наркотическое средство, перенёс его из помещения котельной, расположенного по вышеуказанному адресу, и поместил в подлокотник автомобиля марки «Лада Веста», <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, где и продолжил его хранить, в последующем проследовав на обозначенном транспортном средстве до территории домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где в дальнейшем упомянутое наркотическое средство и продолжало находиться вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В последующем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 12 час. 51 мин. до 13 час. 45 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия – осмотра автомобиля марки «Лада Веста», <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного возле территории домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в подлокотнике салона вышеобозначенного транспортного средства было обнаружено и изъято незаконно изготовленное и в последующем хранимое Казанцевым В.В. без цели сбыта при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – гашишное масло, массой в высушенном виде 1 грамм, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Казанцев В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны.

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Казанцева В.В., данным им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, последний пояснил, что летом 2023 он решил возобновить употребление наркотических средств, в последний раз употреблял таковые <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> путем курения.

Он работает в МУП «<данные изъяты>» в должности диспетчера. Его график работы суточный, а именно сутки через трое. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 08 часов он сменился и направился домой по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Затем около 12 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит наркотические средства. Сначала он не стал рассказывать, что хранит коноплю, думал, что сотрудники уйдут, но в ходе разговора с ними он все-таки признался во всем, так как не хотел, чтобы его родители и жена узнали о том, что он – наркоман, поэтому он сразу сотрудников полиции отвел от дома подальше – в гараж.

Зайдя в гараж, сотрудник полиции объявил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия. Он не возражал и согласился на проведение осмотра места происшествия в своем гараже. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам цель и порядок осмотра места происшествия, предупредил о применении фотокамеры с целью фиксации хода осмотра, а также разъяснил всем участникам их права, обязанности и ответственность, после чего приступил к осмотру. В осмотре места происшествия участвовали он, сотрудники УНК и двое понятых.

В гараже справа от входа за шторкой он хранил 3 полимерных пакета с высушенной коноплей. Один из пакетов находился в пакете. Все пакеты были изъяты и упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бирками, на которых он оставил подпись. Получается, изъяли 3 пакета. В данных пакетах также находились железные тарелки, пара перчаток, которые также изъяли и упаковали в полимерный пакет, опечатали биркой, на которой он оставил свою подпись.

В дневное время в один из дней в августе 2023 года он по личным обстоятельствам проехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на своем собственном автомобиле марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, где, проезжая мимо открытого участка местности, увидел дикорастущую коноплю и решил ее нарвать, а именно верхушечные ее части вместе со стеблями для дальнейшего личного употребления. Нарвал примерно среднего объема пакет (в ходе осмотра места происшествия - упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), положил его в багажник. Нарвав пакет, он понимал, что ему необходимо будет вернуться еще, так как в машине под полом багажника было мало места, для того чтобы спрятать выше собранную коноплю. Он запланировал вернуться вновь на вышеуказанное место спустя время, чтобы нарвать еще конопли. Затем вернулся домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее по приезду в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он вышеуказанный пакет стал хранить в гараже за шторкой. По мере высыхания конопли он брал банку, объемом 0,33 л, делал маленькие отверстия, подогревал ее и курил. Полностью пакет он не израсходовал.

Далее в дневное время в один из дней в сентябре 2023 года он вернулся на открытый участок местности в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края, чтобы вновь нарвать дикорастущую коноплю, как ранее и планировал. Проехал на своем собственном автомобиле марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, где по приезду вновь нарвал верхушечные части конопли вместе со стеблями для дальнейшего личного употребления. Нарвал примерно среднего объема пакет (в ходе осмотра места происшествия - упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), положил его в багажник. Затем вернулся домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее по приезду в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он вышеуказанный пакет стал хранить в гараже за шторкой рядом с пакетом, который нарвал в августе. Он также по мере высыхания конопли брал банку, объемом 0,33 л, делал маленькие отверстия, подогревал ее и курил. Полностью пакет он не израсходовал. Из этого пакета он не изготавливал «химку».

Далее в дневное время в один из дней в октябре 2023 года он по личным обстоятельствам проехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края на своем собственном автомобиле марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, где, проезжая мимо открытого участка местности, увидел дикорастущую коноплю и решил ее нарвать, а именно верхушечные ее части для дальнейшего личного употребления. Нарвал примерно среднего объема пакет (в ходе осмотра места происшествия - упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), положил его в багажник. Затем вернулся домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее по приезду в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он вышеуказанный пакет стал хранить в гараже за шторкой. По мере высыхания конопли он брал банку, объемом 0,33 л, делал маленькие отверстия, подогревал ее и курил. Полностью пакет он не израсходовал.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 07 часов он, находясь у себя дома, начал собираться на суточное дежурство. В какой-то момент он решил, чтобы рабочее время пролетело быстрее, ему нужно взять с собой коноплю и сделать из нее «химку». Затем он отсыпал часть конопли из пакета, который собрал в августе 2023 года, в более маленький пакет и положил пакетик на пассажирское сиденье.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 08 часов он приехал на работу, принял смену. Затем, чтобы сразу не привлекать внимание, он дождался послеобеденного времени и начал делать «химку» при помощи стеклянной банки и ацетона. Затем он дождался позднего вечера и в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут стал выпаривать замоченную коноплю в металлической чашке на электрической плите в котельной, где спустя время получил раствор, тем самым получив гашишное масло. После он сразу же смешал гашишное масло с табаком, тем самым получив «химку». «Химку» он употребляет путем курения. Полученную «химку» после смены, то есть уже <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, он забрал с работы и убрал в машину в подлокотник. Хранил ее в машине до момента изъятия сотрудниками полиции. Данную «химку» у него также изъяли и упаковали в полимерный пакет, опечатали биркой, на которой он оставил подпись.

Дополняет, что набирал все пакеты, чтобы «перезимовать», хранил все в гараже за шторкой. Его жена и родители не знают, что он является потребителем наркотическим средств, он от них все скрывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-107, л.д.129-131).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Казанцева В.В., данным им в качестве подозреваемого в ходе проведённой с его участием на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проверки показаний на месте, последний подтвердил ранее данные им при его допросе в указанном процессуальном статусе показания относительно обстоятельств незаконных приобретения и последующего хранения наркотического средства в крупном размере, а также указал на: 1). помещение котельной, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он изготовил и в последующем осуществлял хранение наркотического средства – гашишного масла; 2). гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он осуществлял хранение ранее приобретённого им наркотического средства – марихуаны – вплоть до её изъятия сотрудниками полиции; 3). открытый участок местности, расположенный на удалении 970 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он в один из дней периода с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также в один из дней периода с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> каждый раз приобретал путём срывания наркотическое средство – марихуану – для личного употребления; 4). открытый участок местности, расположенный на удалении в 770 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где он в один из дней период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приобрёл путём срывания наркотическое средство – марихуану – для личного употребления (л.д.114-120);

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступных деяниях также подтверждается нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Карачинцевой О.Е., согласно которым последняя пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов 30 минут она дала согласие на участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия. Затем она совместно с сотрудниками полиции и ещё одним приглашённым понятым проехали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к гаражу около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зайдя в гараж в сопровождении сотрудников полиции, здесь стоял мужчина, который представился как Казанцев В. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения. Она с ним ранее знакома не была, видела его впервые. Далее по приезду сотрудник УНК по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> объявил о том, что сейчас будет проводиться осмотр дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В осмотре места происшествия участвовали Казанцев В.В., сотрудники УНК, а также она и второй понятой. Сотрудник разъяснил всем участвующим лицам цель и порядок осмотра места происшествия, предупредил о применении фотокамеры с целью фиксации хода осмотра, а также разъяснил всем участникам их права, обязанности и ответственность, после чего он приступил к осмотру.

Так, зайдя в гараж, справа при входе за шторкой на полу было обнаружено 3 пакета. Один из пакетов (пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана бумажной биркой с оттиском мастичной печати и с пояснительной надписью. Все участники поочередно расписались на бирке, в том числе и она. Далее второй из пакетов (пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана бумажной биркой с оттиском мастичной печати и с пояснительной надписью. Все участники поочередно расписались на бирке, в том числе и она. Далее был обнаружен еще один третий пакет (пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в котором находились металлическая чашка, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, стеклянная банка, внутри которой был полимерный мешочек с фрагментами материи и веществом растительного происхождения, полимерная банка, внутри которой 1 х/б перчатка и 2 полимерные перчатки и также полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все вышеперечисленные пакеты были упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана бумажной биркой с оттиском мастичной печати и с пояснительной надписью. Все участники поочередно расписались на бирке, в том числе и она.

Также был осмотрен автомобиль белого цвета марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, который стоял рядом с гаражом, расположенным около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В салоне вышеуказанного автомобиля в подлокотнике была обнаружена металлическая банка красного цвета с надписью «Любимая кола», 4 бумажных свертка, которые предположительно с наркотическим веществом. Вышеуказанные предметы были упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана бумажной биркой с оттиском мастичной печати и с пояснительной надписью. Все участники поочередно расписались на бирке, в том числе и она.

Далее сотрудник УНК ознакомил всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, огласив его вслух, после чего все расписались в нем, подтвердив его достоверность. Заявления и ходатайства по процедуре осмотра места происшествия ни от кого из участвующих лиц не поступили.

Также Казанцев В.В. в ходе осмотра пояснял, что изъятые предметы принадлежат ему и что он нарвал коноплю в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для личного потребления (л.д.36-38);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Воропаевой А.А., согласно которым последняя, будучи привлечённой на дату <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> для участия в качестве понятой в осмотре места происшествия, по обстоятельствам проведения данного следственного действия и результатам его проведения дала аналогичные показания, что и свидетель Карачинцева О.Е. (л.д.39-41);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Бочкарева А.В., согласно которым последний, будучи старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республики Алтай, пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что Казанцев В. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, хранит предположительно наркотические средства для личного потребления растительного происхождения у себя на территории дома. С целью проверки имеющейся оперативной информации им совместно с другими сотрудниками УНК и понятыми был осуществлен выезд к дому <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Далее по приезду он объявил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. После чего разъяснил ход и порядок осмотра места происшествия, а затем права, обязанности и ответственность всем участвующим лицам. В осмотре места происшествия принимали участие Казанцев В.В., он и понятые.

Так, зайдя в гараж, справа при входе за шторкой на полу обнаружено 3 пакета. Один из пакетов (пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана бумажной биркой с оттиском мастичной печати и с пояснительной надписью. Все участники поочередно расписались на бирке, в том числе и он.

Далее один из пакетов (пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана бумажной биркой с оттиском мастичной печати и с пояснительной надписью. Все участники поочередно расписались на бирке, в том числе и он. Далее был обнаружен еще один пакет (пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в котором находились металлическая чашка, стеклянная банка, с веществом растительного происхождения, стеклянная банка, внутри которой полимерный мешочек с фрагментами материи и веществом растительного происхождения, полимерная банка, внутри которой 1 х/б перчатка и 2 полимерные перчатки, и также полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Все вышеперечисленные пакеты были упакованы в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана бумажной биркой с оттиском мастичной печати и с пояснительной надписью. Все участники поочередно расписались на бирке, в том числе и он.

Также был осмотрен автомобиль белого цвета марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, который стоял рядом с гаражом, расположенным около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В салоне вышеуказанного автомобиля в подлокотнике было обнаружено: металлическая банка красного цвета с надписью «Любимая кола», 4 бумажных свертка, которые предположительно с наркотическим веществом. Вышеуказанные предметы были упакованы в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана бумажной биркой с оттиском мастичной печати и с пояснительной надписью. Все участники поочередно расписались на бирке, в том числе и он.

Более в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Далее он ознакомил всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, огласив его вслух, после чего все расписались в нем, подтвердив его достоверность.

На этом осмотр места происшествия был окончен. Заявления и ходатайства по процедуре осмотра места происшествия ни от кого из участвующих лиц не поступили. Каких-либо нарушений в ходе осмотра места происшествия им допущено не было (л.д.42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия было осмотрено помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а также автомобиль марки «Лада Веста», <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный возле территории указанного домовладения. Так, упомянутом помещении гаража были обнаружены и изъяты следующие предметы и вещества, имеющие доказательственное значение по делу: пакет с веществом растительного происхождения (пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>); пакет с веществом растительного происхождения (пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>); металлическая чашка, стеклянная банка, стеклянная банка, полимерная банка, 1 х/б перчатка, 2 полимерные перчатки, полимерный пакет с веществом растительного происхождения (пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>); металлическая банка, 4 бумажных фрагмента (пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) (л.д.30-35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому у Казанцева В.В. были получены смывы с кистей его рук и с носогубного треугольника соответственно на три ватных тампона. Кроме того, в ходе проводимого следственного действия был также отдельно упакован «контрольный» (чистый) ватный тампон (л.д.45-46);

- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> согласно которому в смывах с трёх ватных тампонов (упаковка №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,2,3) обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с ватного тампона (упаковка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) следов наркотических средств не выявлено (л.д.49-51)

- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы составила 204 граммов. Для проведения исследования израсходовано 2 грамма марихуаны (л.д.54-56);

- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенной при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы составила 306 граммов. Для проведения исследования израсходовано 2 грамма марихуаны (л.д.58-60);

- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия 175 граммов.

Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в двух банках, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия 1,03 грамма и 1,00 грамм

Во фрагментах тканного материала, на тарелке, на трёх перчатках, на пробке из полимерного материала, на ведёрочке содержатся в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), который является действующим началом таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. В ходе производства экспертизы израсходовано по 1 грамму вещества из пакета, вещества в двух банках израсходованы полностью (л.д.62-64);

- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому вещества, представленные на экспертизу в упаковке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в 4-х свёртках, являются смесью табака с наркотическим средством – гашишным маслом. Общая масса смеси составила в упаковке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,40 грамма. Общая масса наркотического средства – гашишного масла, отделённого от табака и высушенного при температуре 110 градусов Цельсия, составила в упаковке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – 1,00 грамм.

На внутренней поверхности банки содержатся в следовых количествах основные каннабиноидные компоненты и наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), который является действующим началом таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д.66-68);

- показаниями эксперта Сартаковой Л.В., согласно которым последняя пояснила, что способом, указанным Казанцевым В.В. в протоколе его допроса от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> изготовить наркотическое средство – гашишное масло – возможно (л.д.69-71);

- заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому на стеклянной банке с эмалированной металлической крышкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выявлен один след папиллярного узора, который оставлен Казанцевым В.В. (л.д.76-81);

- протоколами осмотров предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которым были осмотрены следующие ранее изъятые и представляющие доказательственное значение по уголовному делу предметы и вещества: пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с наркотическим средством – марихуаной, массой 202 грамма; пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с наркотическим средством – марихуаной, массой 304 грамма; пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с наркотическим средством – марихуаной, массой 174 грамма; металлическая чашка, стеклянная банка, стеклянная банка, полимерная банка, 1 х/б перчатка, 2 полимерные перчатки; свёртки из фрагмента бумаги с наркотическим средством – гашишным маслом, массой 1 грамм; металлическая банка; упаковки в количестве 4-х штук в полимерных пакетах со смывами с кистей рук и носогубного треугольника Казанцева В.В., – которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в данном процессуальном статусе (л.д.82-86, л.д.87-91, л.д.92-96).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Казанцева В.В. в инкриминируемых ему четырёх эпизодах совершённых преступлений полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей Карачинцевой О.Е., Воропаевой А.А. и Бочкарева А.В., а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании, в т.ч. из показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, установлено, что при описанных выше в приговоре обстоятельствах Казанцев В.В. каждый раз ещё до совершения незаконных фактических действий, связанных с приобретением наркотического средства – марихуаны, каждый раз имел преступный умысел на приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны – для личного употребления, фактически выполнил объективную сторону данных трёх инкриминируемых ему в вину эпизодов преступлений, каждый из которых связан с незаконным приобретением и последующим хранением наркотического средства – марихуаны. Также в судебном заседании установлено, что при описанных выше в приговоре обстоятельствах Казанцев В.В. до совершения действий, связанных с незаконным изготовлением и последующим хранением наркотического средства – гашишного масла, имел соответствующий преступный умысел, фактически выполнил объективную сторону и данного четвёртого из инкриминируемых ему в вину преступного эпизода. При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Размер наркотического средства по каждому из инкриминированных подсудимому в вину совершённых преступлений определён экспертом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей стс.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», касаемо эпизодов, связанных с незаконным приобретением и последующим хранением наркотического средства – марихуаны, данный размер по каждому из указанных инкриминированных в вину подсудимому эпизодов размер наркотического средства относится к крупному, а касаемо эпизода, связанного с незаконным изготовлением и последующим хранением наркотического средства – гашишного масла, размер наркотического средства относится к значительному.

При этом, суд соглашается с позицией стороны государственного обвинения о том, что Казанцев В.В. совершил именно четыре эпизода преступлений, которые инкриминированы ему в вину: ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, а никак не единое продолжаемое преступление. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

По смыслу закона, как то следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Согласно установленным обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, по каждому из эпизодов совершённых преступлений, несмотря на примерную схожесть фактических обстоятельств, при которых были совершены указанные уголовно наказуемые деяния, на совершение каждого из преступлений у Казанцева В.В. каждый раз возникал самостоятельный умысел, что также следует из показаний, данных на стадии предварительного следствия подсудимым и подтверждённым им же в ходе судебного разбирательства. Следовательно, данные инкриминированные стороной государственного обвинения в вину Казанцеву В.В. уголовно наказуемые деяния именно как четыре отдельных эпизода совершённых преступлений юридически верны и обоснованы, оснований для констатации факта о наличии при установленных обстоятельствах в действиях подсудимого единого продолжаемого преступления не имеется.

Между тем, суд не соглашается с позицией стороны государственного обвинения, согласно которой по каждому из инкриминированных Казанцеву В.В. в вину эпизодам совершённых преступлений ему в совершение объективной стороны данных уголовно наказуемых деяний вменена незаконная перевозка наркотического средства (по трём эпизодам – марихуаны, по одному – гашишного масла). Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населённого пункта, совершённые с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьёй 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объёма наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, Казанцев В.В. после приобретения каждый раз наркотического средства – марихуаны – хранил его при себе, в т.ч. в автомобиле при перемещении непосредственно от места приобретения к месту своего местопроживания, где в дальнейшем и помещал указанный наркотик на дальнейшее хранение в помещение гаража. Также обстоятельства, связанные с хранением подсудимым Казанцевым В.В. наркотического средства – гашишного масла – изначально в помещении котельной, а затем в используемом им автомобиле также связаны именно с незаконным продолжаемым хранением, а не перевозкой. Подтверждением данной сделанной судом юридической оценке являются: а). учтённый судом вес и объём хранимого каждый раз наркотического средства (незначительный объём, не требующий какой-либо специальной его транспортировки, исключающий его перемещение подсудимым именно при себе); б). количество таковых произведённых перемещений наркотического средства (по каждому из эпизодов – однократное таковое перемещение и только от места приобретения/изготовления к месту последующего продолжаемого хранения); в). одно и то же лицо (подсудимый Казанцев В.В.), осуществление как перемещения наркотических средств от места их приобретения и изготовления к месту последующего продолжаемого хранения, так и хранения данных наркотических средств одним и тем же лицом – подсудимым Казанцевым В.В., без привлечения к реализации указанных действий каких-либо иных лиц (в т.ч. и неосведомлённых о преступных намерения подсудимого).

Между тем, произведённое судом изменение путём исключения из объективной стороны каждого из инкриминированных стороной государственного обвинения преступления в действиях Казанцева В.В. незаконной перевозки не изменяет окончательную юридическую квалификацию каждого из совершённых подсудимым преступлений.

Казанцев В.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.157).

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Казанцев В.В. не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию подсудимый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права, признаков наркотической зависимости у него не обнаруживается (л.д.73-74).

Учитывая изложенное, суд признаёт Казанцева В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему в вину преступлениям.

Таким образом, действия Казанцева В.В. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 177,03 грамма) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 204 грамма) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 306 граммов) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 1 грамм) – как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, его возраст, материальное положение как самого подсудимого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния, совершённые Казанцевым В.В., посягают на здоровье населения и общественную нравственность, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений (ч.2 ст.228 УК РФ) и к преступлениям категории небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ)

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и квалифицированные по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, являются оконченными.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт по каждому из инкриминированных в вину подсудимому совершённых преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении Казанцевым В.В. органам следствия сведений об обстоятельствах совершённого им каждого из преступлений, что отражено как в его устных и письменных пояснениях, данных до момента возбуждения каждого из четырёх уголовных дел, так и в его показаниях, данных им на стадии предварительного расследования при его допросах и подтверждённых как при проверке его показаний на месте, так и в ходе судебного разбирательства (в т.ч. и об обстоятельствах времени и места приобретения наркотических средств, обстоятельствах изготовления наркотического средства, его роли в содеянном, которые были установлены только лишь из пояснений и показаний подсудимого); признание вины и раскаяние в содеянном, в т.ч. озвученное подсудимым в ходе судебного разбирательства; состояние здоровья подсудимого; положительные характеристики на подсудимого по месту жительства и работы; наличие у виновного на иждивении одного малолетнего ребёнка; состояние здоровья близких родственников подсудимого – матери Казанцевой Ф.И., 1955 г.р., и отца Казанцева В.К., 1956 г.р.; состояние здоровья близких родственников супруги подсудимого – её матери Загуменной Н.А., 1969 г.р., и бабушки Козловой Н.В., 1946 г.р.; оказание подсудимым посильной физической и материальной помощи своим близким родственникам и близким родственникам своей супруги – Казанцевой Ф.И., Казанцеву В.К., Загуменной Н.А. и Козловой Н.В.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

При этом, судом не признаётся в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства по каждому из эпизодов совершённых преступлений предоставление им признательных устных и письменных пояснений до момента возбуждения каждого из уголовных дел именно в качестве явки с повинной. Данную свою позицию суд мотивирует нижеследующим.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.2018), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам рассматриваемого дела, Казанцев В.В. до момента начала проведения с ним следственных и иных процессуальных действий – т.е. осмотра места происшествия – и в этой связи, соответственно, озвучивания сотрудниками полиции о своей осведомлённости о возможной его причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также о цели проведения с его участием требуемых следственных действий на предмет обнаружения хранящихся подсудимым наркотических средств – каких-либо действий, свидетельствующих об инициативном и добровольном характере сообщения намерений, связанным с незаконным приобретением наркотических средств, не предпринимал, а предоставил признательного характера пояснения на этот счёт только после начала проведения с ним сотрудниками полиции соответствующего разбирательства после сообщения о своей осведомлённости касаемо его возможной причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В этой связи вышеобозначенные пояснения Казанцева В.В. признательного плана не носили в полной мере инициативного характера, обстоятельства его причастности к данным совершённым преступлениям были выявлены в ходе проводимой первоначальной доследственной проверки, по причине чего устные пояснения и письменные объяснения признательного характера, данные подсудимым, судом учитываются по каждому из эпизодов совершённых преступлений именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцеву В.В., судом не установлено.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, сотрудники полиции, целенаправленно начавшие проводить разбирательство в отношении Казанцева В.В. относительно имевшейся у них оперативной информации о возможной причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, озвучили ему своё намерение провести следственные действия, связанные с проверкой данной информацией (осмотр места происшествия), после чего подсудимый и указал о наличии у него наркотических средств.

Таким образом, при исследуемых обстоятельствах судом не установлено факта добровольной сдачи Казанцевым В.В. наркотических средств, ввиду чего по указанному юридическому основанию подсудимый освобождению от уголовной ответственности не подлежит.

С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья как его самого, так и членов его семьи, возраста, обстоятельств совершённых им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему следует назначить по каждому из эпизодов совершённых преступлений основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляемое по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в т.ч. и по эпизодам, квалифицированным по ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, окончательно – по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, – путём частичного сложения наказаний за совершённые рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом суд убеждён, что исправление Казанцева В.В. возможно без изоляции от общества – то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением на него определённых обязанностей, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени общественной опасности каждого из них, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Казанцев В.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Шадрину А.М. за осуществление защиты Казанцева В.В. в ходе предварительного следствия за 4 дня участия – в сумме 11 860,80 руб., а также выплаченное судом вознаграждение данному адвокату в ходе судебного разбирательства за 7 дней в сумме 20 756,40 руб.

При этом, ввиду того что Казанцев В.В. при производстве по данному уголовному делу предварительного расследования от защитника не отказывался, находится в зрелом трудоспособном возрасте, имеет источник дохода от выполняемой работы на официальной основе, возмещение понесённых по делу процессуальных издержек должно быть возложено на подсудимого. Кроме того, также суд на этот счёт учитывает и мнение подсудимого, указавшего о необходимости взыскания понесённых по делу процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката именно с него самого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Казанцева В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 177,03 грамма) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 204 грамма) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 306 граммов) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, массой 1 грамм) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Казанцеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Казанцева В.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и наблюдение у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на приём по графику, установленному данным врачом; при его рекомендации – пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Избранную Казанцеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство по делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с наркотическим средством – марихуаной, массой 202 грамма; пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с наркотическим средством – марихуаной, массой 304 грамма; пакет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с наркотическим средством – марихуаной, массой 174 грамма; металлическую чашку, стеклянную банку, стеклянную банку, полимерную банку, 1 х/б перчатку, 2 полимерные перчатки; свёртки из фрагмента бумаги с наркотическим средством – гашишным маслом, массой 1 грамм; металлическую банку; упаковки в количестве 4-х штук в полимерных пакетах со смывами с кистей рук и носогубного треугольника Казанцева В.В., – уничтожить.

Взыскать с осуждённого Казанцева В.В. в счёт возмещения понесённых по делу процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шадрина А.М. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, денежную сумму в размере 32 617,20 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Майминский районный суд Республики Алтай, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    А.В. Вдовенко