Решение по делу № 8Г-14677/2020 от 15.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-17004/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                         6 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Плюхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2020 года гражданское дело по иску Пряхиной Елены Александровны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-3240/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу № 33-259/2020,

    заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

установил:

Пряхина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту – ГУ- УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2020 года, исковые требования Пряхиной Е.А. удовлетворены: признано незаконным решение ГУ - УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия № 661 от 30 апреля 2019 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, предоставленными Пряхиной Е.А. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-11 №0546817 от 24 декабря 2018 № 285; на ответчика возложена обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала по указанному государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей согласно заявлению Пряхиной Е.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 5 апреля 2019 года в адрес КПК «Поддержка» (ОГРН 1065902056076, ИНН 5902603944) в целях погашения задолженности по договору займа МК-000752/2019 от 20 марта 2019 года, заключенному Пряхиной Е.А. с КПК «Поддержка».

В поданной кассационной жалобе ГУ – УПФ России в ГО Саранск Республики Мордовия просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, указывая на отсутствие оснований для признания распоряжения незаконным, т.к. денежные средства по договору займа, заключенному между и КПК «Поддержка» и Пряхиной Е.А., перечислены истцу после прекращения членства Кооператива в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, что противоречит требованиям закона.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Пряхина Е.А. является матерью двоих детей: Горбунова С.Е., 28 октября 2008 года рождения, и Пряхина Н.А., 21 сентября 2018 года рождения.

Как следует из материалов дела, Пряхина Е.А. является владельцем государственного сертификата на    материнский (семейный) капитал     от 24 декабря 2018 года серия МК-11 № 0546817 на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела, 20 марта 2019 года между КПК «Поддержка» и Пряхиной Е.А. заключен договор займа, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 433538 рублей 45 копеек на улучшение жилищных условий - приобретение квартиры площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

26 марта 2019 года между ФИО7 (продавец) и Пряхиной Е.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств квартиры    по    адресу: <адрес>, по цене 800000 рублей. Договором установлено, что сумма 366461 рубль 55 копеек выплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, сумма 433538 рублей 45 копеек – за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Поддержка», в течении 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя покупателей.

03 апреля 2019 года право общей долевой собственности ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (по ? доли) на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Платежным поручением №94 от 5 апреля 2019 года денежные средства в размере 433538 рублей 45 копеек перечислены КПК «Поддержка» на счет Пряхиной Е.А.

Как следует из материалов дела, КПК «Поддержка» являлся членом Саморегулируемой организации Межрегиональный союз кредитных кооперативов (СРО «МСКК») г. Чебоксары с 26 сентября 2018 года, что подтверждается соответствующим свидетельством на момент заключения договора займа. Пряхина Е.А. являлась членом КПК «Поддержка», что подтверждается выпиской из Реестра членов КПК «Поддержка».

21 марта 2019 года Банком России принято решение о прекращении статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка в отношении СРО «МСКК».

С 22 апреля 2019 года КПК «Поддержка» является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация    кредитных    кооперативов     «Содействие» (г. Смоленск), на основании заявления от 22 марта 2019 года, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Пряхина Е.А. 5 апреля 2019 года обратилась в ГУ -УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала.

Решением ГУ –УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия № 661 от 30 апреля 2019 года Пряхиной Е.А. отказано в удовлетворении поданного заявления, основанием отказа послужило нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, поскольку Пряхиной Е.А. предоставлен договор займа № МК – 000752/2019 от 20 марта 2019 года, заключенный с КПК «Поддержка», по которому сумма по договору займа 433538 рублей 45 копеек зачислена заемщику 5 апреля 2019 года согласно платежному поручению № 000094 после прекращения членства займодавца в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, что противоречит требованиям закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пряхиной Е.А. о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала, суды обоснованно исходил из того, что истцом при обращение с заявлением к ответчику, представлены все необходимые документы, подтверждающие приобретение жилого помещения с целью улучшения жилищных условий семьи. Договор целевого займа, заключенный Пряхиной Е.А. с КПК «Поддержка», не противоречит требованиям закона, в связи с чем, у Пряхиной Е.А. имеется право на распоряжение средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 13 июля 2015 года №223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ГУ – УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

     Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определил:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 февраля 2020 года – оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: