Решение по делу № 33-21583/2024 от 21.10.2024

УИД 03RS0007-01-2024-001650-69

Судья 1-й инстанции Мухаметьянова Г.М.

Дело №...

Категория 2.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа                            дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Лахиной О.В.,

Салимова И.В.,

при секретаре                        Иванкиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФССП России, ГУФССП России по РБ на решение Советского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исполнительным производствам №... от дата о взыскании алиментов на содержание супруги, №... от дата о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, возбужденными в отношении должника ФИО3 в Мечетлинском РОСП ГУФССП по РБ. В период исполнения исполнительного производства №... от дата должностные лица надлежащим образом не выполняли свои обязанности, совершаемые ими исполнительские действия происходят через жалобы и заявления взыскателя, которые надлежащим образом не рассматриваются.

В ходе исполнения указанного производства в период с дата по дата должностными лицами незаконно оканчивалось исполнительное производство без соответствующего заявления взыскателя; имущество должника в виде земельного участка не арестовывалось; не устанавливалось наличие транспортных средств у должника; не обращалось взыскание на уставной капитал организации, учредителем которой должник является; должник в период взыскания алиментов выезжал за пределы Российской Федерации; не проверяется имущественное положение должника; должник регистрирует имуществом на третьих лиц и использует его на свое усмотрение; должник является злостным должником, умышленно не оплачивает алименты ежемесячно; не привлекается к уголовной и административной ответственности; не устанавливается место жительства должника.

В связи с незаконным окончанием исполнительного производства с дата оплата по исполнительному производству не поступала, исполнительное производство возобновлено после многочисленных жалоб истца, указанное повлияло на содержание несовершеннолетнего ребенка и нарушило его права на достойное содержание, поскольку взыскатель не получала алименты на протяжении длительного периода времени, самостоятельно воспитывает ребенка, доход истца незначительный.

Бездействие сотрудников службы судебных приставов причиняет ФИО1 моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи с невозможностью получения алиментных платежей и возникшими в связи с данными обстоятельствами трудностями содержания ребенка. Причиненный моральный вред с учетом длительности бездействия за период с дата по дата оценивается ФИО1 с учетом уточненного искового заявления в размере ... руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., судебные расходы на момент рассмотрения дела.

Определением Советского районного суда г. Уфы от дата, от дата (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник отделения - старший судебный пристав Мечетлинского РОСП ФИО4, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП ФИО5., АО «Русский стандарт».

Решением Советского районного суда г. Уфы от дата исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением возвращена ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчики ФССП России и ГУ ФССП России по Республики Башкортостан просят отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №... от дата, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 (том 1 л.д. 141-142).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем дата, дата, дата, дата, дата в отношении должника направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, оператору связи для получения сведений в отношении ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от дата, дата, дата, дата, дата обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата, дата, дата, дата, дата; наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дата, дата, дата, дата

дата должностным лицом Мечетлинского РОСП ГУФССП отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановлением судебного пристава исполнителя от дата исполнительное производство окончено, поскольку установлено, что должник работает (том 1 л.д. 143).

дата постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено, возбуждено исполнительное производств с присвоением №..., которое окончено постановлением от дата, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (т. 1 л.д. 145-146).

дата отменено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №... от дата, исполнительное производство возобновлено с присвоением №... (т. 1 л.д. 147).

Постановлением от дата исполнительное производство №... от дата окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т. 1 л.д. 148-149).

Постановлением от дата постановление от дата об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производств с присвоением №... (т. 1 л.д. 150).

дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в СХП «Мечетлинский» (т. 3 л.д. 19-20).

дата заместителем старшего судебного пристава ФИО5 принято постановление об отводе судебного пристава-исполнителя на основании поступившего заявления взыскателя ФИО1 (том 1 л.д. 151).

дата постановлением мирового судьи должник ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по делу №..., назначено наказание в виде ... часов обязательных работ (т. 3 л.д. 18).

Согласно ответу Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ от дата №... данному ФИО1, на момент рассмотрения обращения отсутствует квалифицирующий признак злостность уклонения родителем от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 11).

Исходя из данных ФНС по РБ от дата сведения о доходе должника ФИО3 отсутствуют (т. 3 л.д. 22-23).

дата вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРНЮЛ Сельскохозяйтсвенный потребительский перерабатывающий кооператив «Мечетлинский» (т. 3 л.д. 22-23).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... исковые требования ФИО1 к ФИО3, ГУФССП России по РБ, ФССП России, Минфин России о взыскании неустойки по алиментам удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда от дата отменено, вынесено новое решение, которым определен размер задолженности ФИО3 по алиментам, взысканным в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, по состоянию на дата – ... руб. С ФИО3 по алиментам взысканным в пользу ФИО1 взыскана неустойка по алиментам за период с дата по дата в размере ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО3 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д.175-181).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП г. Уфы ФИО6., ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д.166-167).

дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО3 – земельный участок, с кадастровым №... (т. 1 л.д.165-166).

дата вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, что следует из сводки по исполнительному производству (т. 1 л.д. 138).

дата акт возврата арестованного имущества с реализации согласно сводке по исполнительному производству (т. 1 л.д.138).

дата имущество должника ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером №... передано на реализацию на торгах, стоимость по оценке ... руб. (т. 1 л.д. 168-169).

дата должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дата в размере 307378,21 руб. (т. 1 л.д.170-171).

Также дата судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП РБ возбуждено исполнительно производство №... в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения задолженность по алиментам в размере ... руб. (алименты на супругу) в пользу взыскателя ФИО1 (том 1 л.д.174).

Согласно сведениям базы АИС в отношении должника ФИО3 в производстве Мечетлинского РОСП находилось исполнительное производство №... от дата в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт» в период с дата по дата (т. 1 л.д.177).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства взыскатель неоднократно обращалась с заявлениями, ходатайствами и жалобами в адрес Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ и в Главное УФССП по РБ в рамках исполнительного производства принятии к должнику мер по исполнению решения суда.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Мечетлинского РОСП от дата жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП ФИО6 признана обоснованной, отменено постановление пристава от дата, постановлено рассмотреть обращение ФИО1 повторно в установленный срок (т. 1 л.д.14, 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП от дата заявление ФИО1 рассмотрено и удовлетворено, установлено, что в рамках исполнительного производства №... в связи с выявленной ошибкой при организации торгов в постановлении об оценке и выписке из ГК Росреестра в кадастровом номере ЕГРН, назначена новая оценка арестованного имущества (т. 1 л.д.15).

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной ГИБДД МВД РБ от дата по запросу суда, ФИО3 является собственником транспортного средства ..., дата снятия с учета дата (т. 1 л.д.198). На указанное транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП дата (2 постановления), дата (2 постановления), дата, а также определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата (т. 1 л.д. 199).

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата №..., сведения о трудовой деятельности в 2017, 2018, 2019 годах на ФИО3 не представлялись, имеются сведения о приеме на работу в должности председателя Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Мечетлинский» (т. 1 л.д. 209).

Ссылаясь на незаконность действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном окончании дата, а также дата исполнительного производства и неполучении с октября 2022 г. денежных средств по исполнительному производству, с учётом того, что исполнительное производство возобновлено после многочисленных жалоб истца, что повлияло на содержание несовершеннолетнего ребенка и нарушило его права на достойное содержание, поскольку взыскатель не получала алименты на протяжении длительного периода времени, причинение ей тем самым морального вреда, истец обратилась с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, указанными в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений от дата, от дата об окончании исполнительного производства, о причинении тем самым истцу нравственных страданий и возложении на Российскую Федерацию в лице ФССП России ответственности в виде компенсации истцу морального вреда за допущенные нарушения. С учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд определил в размере ... руб.

Выводы суда, сделанные по существу спора, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с этими выводами у коллегии не имеется. Доводы ответчика, приведенные им в суде первой инстанции и воспроизведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными.

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В силу системного толкования указанных норм и разъяснений для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

При этом обязанность доказать степень и глубину нравственных страданий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относится на истца.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, принятыми постановлениями должностного лица Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ об окончании исполнительного производства были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого взыскиваются алименты. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Принимая во внимание социальную значимость требования исполнительного документа (алименты на несовершеннолетнего ребенка), размер задолженности по производству, определенный самим приставом (по состоянию на дата более ... руб.), а также установленные обстоятельства (действия (бездействия должностного лица Мечетлинском РОСП ГУФССП)), учитывая то, что на момент вынесения указанных постановлений об окончании исполнительного производства несовершеннолетний ребенок ФИО2, дата г.р., в пользу которого взыскиваются алименты не достиг совершеннолетия, оснований для отказа удовлетворений требований о взыскании с ответчика морального вреда, у суда не имелось.

Все указанные выше незаконные действия должностного лица Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ, учитывая характер требований исполнительного листа - алименты, судом обоснованно расценены как причинившие истцу нравственные страдания.

Причинно-следственная связь между установленными нарушениями и наступившими последствиями в виде нравственных страданий истца подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб. Указанный размер компенсации истец не спорил, жалоба не подана.

Оснований для иных выводов по доводам жалобы ответчиков у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Указанные доводы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку защита прав взыскателя, осуществляемая по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ) как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, должник имеет дееспособность, исполнительные действия продолжаются, не имеют правового значения.

Вынесение не отвечающих требованиям закона постановлений от 26 октября 2021 г. и от 27 декабря 2021 г. должностным лицом Мечетлинского РОСП ГУФССП по РБ об окончании исполнительного производства повлекло необходимость обращение истца за восстановлением нарушенного права, что безусловно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, заключенных в осознании нарушения его прав, а так же прав несовершеннолетнего ребенка, невозможность создания условий для его содержания и воспитания на должном уровне, соответственно в данном случае, вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть ответчиком.

Судом с достаточной степенью установлен факт причинения истцу нравственных страданий, причиненных незаконными действиями (бездействиям) судебного пристава-исполнителя, учтен характер защищаемого права - получение алиментов.

В жалобе заявителем не приведено доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России, ГУФССП России по РБ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата