Решение по делу № 2-1266/2019 от 06.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика Калининой И.А., ее представителя по устному ходатайств Якунькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Калининой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Калининой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между Калининой И.А. и АО «***»» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки возвратить заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Денежные средства по кредиту ответчик получил, но свои обязательства по их возврату не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 329967 рублей 69 копеек за период с <дата> по <дата>.

<дата> банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 329967 рублей 69 копеек, в том числе, основной долг-193819 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг-133147 рублей 77 копеек, штрафы-3000 рублей.

ООО «Феникс» просит взыскать с Калининой И.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в размере 329967 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 6499 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Калинина И.А. и ее представитель иск не признали. Калинина И.А. заявила о попуске исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Калинина И.А. обратилась в АО "***" с заявлением, в котором просила выдать на его ее банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 20000 рублей, срок кредит-*** месяцев, процентная ставка - ***% годовых, дата платежа - *** число каждого месяца.

Подписав указанное заявление, Калинина И.А. подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "***" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от <дата> Калининой И.А. была выдана банковская карта ***.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "***" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "***".

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик Калинина И.А. нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Калининой И.А. было направлено требование о полном погашении долга, которое ответчиком не было исполнено.

<дата> между АО "***" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО5, переданы ООО "Феникс".

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> ООО "Феникс" переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Калининой И.А.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования..

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав - <дата> за период с <дата> по <дата> составила в размере 329967 рублей 69 копеек, в том числе основной долг -193819 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг-133147 рублей 77 копеек, штрафы-3000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик активировала банковскую карту, осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, при этом надлежащим образом не исполняла обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, обязательства по возврату кредитных средств не исполнила.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности, в настоящем случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательств по возврату заемных средств.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении в <дата>, с заявлением о вынесении приказа о взыскании с Калининой И.А. задолженности истец обратился к мировому судье в <дата>, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░