Решение по делу № 12-132/2021 от 08.09.2021

Дело №12-132/2021

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

с участием законного представителя Потребительского общества <данные изъяты> – председателя совета Представитель

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя Потребительского общества <данные изъяты> – председателя совета Представитель на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Елененкова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потребительского общества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (ИНН 2901228501, ОГРН 1122901016259),

установил:

Постановлением № заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Елененкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 (двести тысяч) рублей.

На данное постановление в Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба законного представителя Потребительского общества <данные изъяты> – председателя совета Представитель, в которой заявитель просит отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование жалобы заявитель указал, что должностным лицом были нарушены права юридического лица, поскольку ему не было предоставлено время для устранения правонарушения. Также указывает, что должностное лицо - Елененков С.А. внес не проверенные данные в постановление о назначении административного наказания

Кроме того, как указал заявитель жалобы, Министерство обороны РФ никаких претензий к потребительскому обществу не предъявляло по поводу места складирования плит, расположенного в квартале принадлежащему «Управлению лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ. По мнению заявителя жалобы, должностное лицо неправомерно вынесло обжалуемое постановление, поскольку не имеет никаких полномочий в отношении земельных участков Министерства обороны РФ.

Законный представитель Потребительское общество <данные изъяты> надлежащим образом – председатель совета Представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что согласно результатам проверки, проведенной Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой местонахождение плит находится за пределами государственного лесного фонда. Кроме того плиты складировались на участке, где не было деревьев и иной растительности.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, оценивая доказательства в их совокупности, прихожу к следующему

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установило событие и обстоятельства совершения Потребительским обществом <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ планового (редового) осмотра, в соответствии с распоряжением Департамента лесного хозяйства по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ №/ПО и планового задания на проведение планового осмотра, обследования лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №/ПО было установлено, что в выделе 20 квартала 3 <данные изъяты> Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ обнаружено место складирования бетонных плит в количестве 66 штук, расположенных в 2 пачках, а также стоящий рядом с плитами с заглушенным двигателем автомобиль <данные изъяты> с манипулятором государственный регистрационный знак №. Плиты расположены на лесном участке площадью 12,5 м2 квадратных метров, координаты местонахождения лесного участка, на котором расположены плиты: <адрес> (маршрутная точка на используемом при осмотре GPS – навигаторе -99).

Вина Потребительского общества <данные изъяты> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> Приморского участкового лесничества обнаружено место складирования бетонных плит в количестве 66 штук, расположенных в 2 пачках, а также стоящий с заглушенным двигателем автомобиль <данные изъяты> с манипулятором государственный регистрационный знак №. Плиты расположены на площади 12,5 квадратных метров; схемой расположения маршрутной точки; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой расположения плит, актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором о внесении имущественного паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение должностным лицом предписания об устранении нарушений законодательства не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении, так как в действиях Потребительского общества <данные изъяты> имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ. О месте и времени составлении протокола об административном правонарушении ПО <данные изъяты> извещалось надлежащим образом. Дело рассматривалось с участием законного представителя общества.

Согласно Приказу Рослесхоза от 19 июня 2015 года № 199 «Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу», а именно п.п.1 п.7 Департамент осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности.

Таким образом, заместитель старшего государственного лесного инспектора, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Елененков С.А. вправе выносить обжалуемое постановление.

В связи с указанным, довод заявителя о том, что должностное лицо неправомерно вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является несостоятельным.

Как следует из представленных материалов, у Потребительского общества <данные изъяты> каких-либо разрешительных документов на занятие лесного участка под складирование бетонных плит и стоянку автомобиля на момент выявления административного правонарушения не было. Не предоставлено таких документов и в судебное заседание.

Судом исследованы результаты проверки доводов обращения председателя совета ПО <данные изъяты> Представитель о противоправных действиях сотрудников департамента Рослесхоз по СЗФО Ильиным Н.Л. и Елененковым С.А., проведенной Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках поручения прокуратуры Архангельской области. В ходе проверки установлено, что местонахождение плит соотносится с показаниями заявителя – <адрес>, данные плиты, согласно данным имеющимся в публичной кадастровой карте, располагаются за пределами государственного лесного фонда. (л.д. 85)

Согласно ст. 7 «Лесного кодекса Российской Федерации» лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 8 «Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля лесничий Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Министерства обороны Российской Федерации Свидетель № 1., который пояснил, что лесной участок, находящийся в выделе <адрес> Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации входит в государственный лесной фонд, поскольку он из федеральной собственности в собственность МО <адрес> не передавался.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал составитель протокола об административном правонарушении в отношении ПО <данные изъяты> Елененков С.А.

Свидетель № 1 в судебном заседании представлена копия приказа заместителя министра обороны РФ № 710 от 23 июля 2015 года, согласно которому

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> передан из федеральной собственности в собственность МО <адрес> лишь в границах, передаваемых объектов площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания военных гарнизонов №. Акты передачи лесных участков из федеральной собственности в собственность МО <адрес> отсутствуют, поскольку такие решения не принимались.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из государственного лесного реестра (письмо министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которой выдел <адрес> Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Минобороны России включен в государственный лесной реестр как лесной участок и входит в границы Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Минобороны России (л.д. 99-102)

Кроме того, в судебном заседании Свидетель № 1 была представлена копия «Лесохозяйственного регламента 155-ого лесничества Минобороны России» согласно которому в структуру 155 лесничества Минобороны России входит, в том числе, Приморское лесничество (<адрес> – 581 га. (л.д. 116, 121-123). В отношении данного лесного участка площадью 581 Га также разработан план тушения лесных пожаров на период пожароопасного сезона 2021 г. (л.д.124-139)

Доводы Представитель о том, что на участке, где складировались плиты, не имеется растительности, не свидетельствует о том, что данный участок не является лесным, поскольку в соответствии с «Лесным кодексом Российской Федерации» лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными суду документами, что место, где обнаружено складирование бетонных плит в количестве 66 штук, расположенных в 2 пачках, и автомобиль <данные изъяты> с манипулятором является лесным участком, площадью <данные изъяты> который расположен в выделе <данные изъяты> Приморского участкового лесничества Архангельского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

Доказательства по данному делу оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Потребительского общества <данные изъяты> уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Должностное лицо при рассмотрении дела обоснованно пришло к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина Потребительского общества <данные изъяты> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, доказана. Сделанные в обжалуемом постановлении выводы мотивированы, деяние Потребительского общества <данные изъяты> квалифицировано правильно по ст.7.9 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного Потребительским обществом <данные изъяты> административного правонарушения, по данному делу об административном правонарушении не имеется. В данном случае состав административного правонарушения является формальным и не требует обязательного наступления каких-либо негативных последствий в результате действий правонарушителя. С учетом этого, должностное лицо обоснованно не усмотрено оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ. Не усматривает таких оснований при установленных по делу обстоятельствах и суд.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ПО <данные изъяты> наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства, отягчающие административную ответственность ПО <данные изъяты> отсутствуют. Кроме того, при вынесении решения должностным лицом не было учтено имущественное и финансовое положение юридического лица.

С учетом изложенного, постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Елененкова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потребительского общества <данные изъяты> подлежит изменению путем снижения назначенного <данные изъяты> наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Елененкова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потребительского общества <данные изъяты> изменить, назначенное ПО <данные изъяты> административное наказание снизить с 250.000 рублей до 200.000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В. Ковач