Решение по делу № 22-521/2020 от 08.07.2020

Судья Коршунов А.А. дело № 22-521/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 22 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.,

при секретаре судебного заседания – Шидовой С.М.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

осужденного – Бачаева А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника– адвоката – Шериевой Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Бачаева А.В. на приговор Эльбрусского районного суда КБР от 29 мая 2020 года, по которому

Бачаев А.В., <данные изъяты>, судимый

- 21 апреля 2008 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 года лишения свободы с исправительной колонии строгого режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от 28 апреля 2011 года и определением судебной коллегии Верховного Суда КБР от 15 июля 2011 года срок снижен до 7 лет 9 месяцев лишения свободы; 25 марта 2013 года освобожден на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 13 марта 2013 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев 18 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто 15 марта 2015 года;

- 25 ноября 2016 года мировым судей судебного участка № 220 Успенского судебного района Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ с лишением свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима; постановлением Чегемского районного суда КБР от 11 августа 2017 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 2 дня;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Бачаева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять Бачаева А.В. под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение осужденного Бачаева А.В. и адвоката Шериевой Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом Бачаев А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужден по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района КБР от 15 июля 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Федеральной дороги <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> Эльбрусского районного суда КБР Бачаев А.В. был отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования Бачаева А.В. было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бачаев А.В. просит приговор Эльбрусского районного суда КБР от 29 мая 2020 года ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания изменить, применить к нему правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категорию преступления на менее тяжкую.

По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учтена норма закона о том, что положение осужденного не может быть ухудшено вследствие ужесточения наказания за совершенное преступление.

Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района КБР 15 июля 2014 года он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, при этом Федеральный закон N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" был принят 31 декабря 2014 года. Считает, что на момент совершение первого административного правонарушения, в 2014 году не было ныне действующей редакции ст. 264.1 УК РФ, соответственно полагает, что его действия не могли быть квалифицированы по этой норме закона.

Полагает, что судом должным образом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Указывает, что на его иждивении находится престарелый отец <данные изъяты>-летнего возраста, который остался без жилья.

По мнению автора жалобы, судом не приведены мотивы назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Утверждает, что за одни и те же совершенные деяния в отношении него вынесли обжалуемый приговор и постановление мирового судьи Эльбрусского районного суда КБР от 26 декабря 2019 года по ст. 12.7 УК РФ. Полагает, что он не мог быть привлечен и к уголовной и к административной ответственности одновременно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Эльбрусского района Узеева Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Утверждает, что суд при назначении наказания учел все обстоятельства по делу, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие данные о его личности.

Считает, что Бачаев А.В., ранее подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство по делу в отношении Бачаева А.В. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Довод осужденного Бачаева А.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

По смыслу закона ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, в том числе управления транспортным средством, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Факт того, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Бачаев А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района КБР от 15.07.2014 года.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД отдела МВД России по Эльбрусскому району КБР, Бачаев А.В. для начала течения срока лишения права управления транспортным средством, свое водительское удостоверение не сдавал (т.№, л.д. №). Основное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, Бачаев А.В. также не исполнил.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Бачаев А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что Бачаев А.В. дважды подвергнут наказанию, административному и уголовному, за совершение одного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч.1 или ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Привлечение Бачаева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может расцениваться как привлечение Бачаева А.В. к ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда о виновности осужденного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина Бачаева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При назначении Бачаеву А.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Бачаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также не основаны на законе. Преступление в совершении которого признан виновным Бачаев А.В. относится к категории небольшой тяжести. В данном случае законом не предусмотрена возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изложенные Бачаевым А.В. в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не учтено то, что отец Бачаева А.В. находится на его иждивении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом исследована справка о составе семьи Бачаева А.В. (т.№, л.д. №). Сведений о наличии на иждивении Бачаева А.В. малолетних детей, а также престарелого отца в материалах дела не имеется и стороной защиты такие данные не представлены. Сам осужденный в судебном заседании пояснил, что с 6 летнего возраста не проживал со своим отцом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части указания времени исчисления начала срока отбывания осужденным наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить к Бачаеву А.В. положение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой время содержания его под стражей с 29 мая 2020 года по 22 июля 2020 года подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Эльбрусского районного суда КБР от 29 мая 2020 года в отношении Бачаева А.В. изменить.

В резолютивной части приговора указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 29 мая 2020 года по 22 июля 2020 года в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговором суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - О.З. Богатырев